Депутат обозначил причины низкой эффективности действующей системы борьбы с семейным насилием

Депутат Исхак Пирматов ("Бир Бол") обозначил причины низкой эффективности действующей системы борьбы с семейным насилием 16 июня на заседании Комитета Жогорку Кенеша по правопорядку, где рассматривался законопроектоб ужесточении наказаний за факты семейного насилия. Он отметил следующие причины:
1. Во многих случаях потерпевшие отказываются писать заявление о принятии мер в отношении своих супругов (других членов семьи). В соответствии со статьей 23 УПК дела о проступках относятся к делам частно-публичного обвинения, по которым досудебное производство начинается не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя. При этом, они могут быть прекращены за примирением сторон.
Аналогичное правовое регулирование действует в настоящее время и по различным статьям Уголовного кодекса, по которым лицо может быть освобождено от ответственности за семейное насилие, например, причинение менее тяжкого вреда здоровью (ст.138), причинение тяжкого вреда в состоянии аффекта (ст.141), причинение тяжкого вреда по неосторожности (ст.142).
На практике многие потерпевшие не желают прекращения брачных отношений со своими супругами (в том числе, в случае официально не зарегистрированных браков) в связи с чем, в целях сохранения семьи отказываются обращаться в официальном порядке с требованием о привлечении к ответственности за семейное насилие.
2. Неэффективная система наказаний за семейное насилие.
Наказанием за семейное насилие по статьям 75-76 Кодекса о проступках является штраф в размере от 30 тыс. до 60 тыс. сомов либо привлечение к общественным или исправительным работам.
В условиях высокого уровня безработицы, а также напряженного социально-экономического положения в стране указанные суммы штрафов являются довольно высокими, а зачастую неподъемными для многих граждан. Следует отметить, что бюджет семьи, как правило, является единым и формируется за счет общих усилий супругов и других членов семьи. В связи с чем, наложение штрафа влечет значительные финансовые потери в равной степени, как для мужа, так и для жены. При таких условиях, многие женщины (мужчины), узнав о размерах штрафов, которые должен будет выплатить их супруг за совершение семейного насилия, отказываются писать заявление о привлечении к ответственности либо обращаются с заявлениями о примирении.
В настоящее время в Кыргызстане отсутствуют механизмы реального применения на практике таких наказаний, как общественные или исправительные работы.
3. Невозможность применения в отношении подозреваемых мер, связанных с временным ограничением свободы.
Согласно данным мониторинга сотрудники милиции считают, что эффективность реагирования на семейное насилие упала, поскольку с введением в КоП отменена возможность применения ареста за совершение подобных деяний.
В соответствии с частью 2 статьи 504 УПК в производстве по делам о проступках не допускается применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста в отношении лица, подозреваемого в совершении проступка.
При этом, согласно части 3 статьи 504 УПК в исключительных случаях, при наличии оснований, указанных в статье 98 УПК, в отношении лица, подозреваемого в совершении проступка, может применяться задержание до 48 часов.
На практике у сотрудников ОВД возникают серьезные вопросы о возможности применения задержания по делам о проступках, в связи с отсутствием документально закрепленных пояснений относительно того, что можно считать "исключительным случаем". Данный факт оказывает ключевое влияние на принятие сотрудниками ОВД решения о том, чтобы не применять задержание по таким делам.
Таким образом, максимальными действиями сотрудников ОВД по пресечению семейного насилия является доставление лица в отделение милиции на срок не более трех часов. При этом не учитывается высокий риск совершения повторного насилия. Отметим, что выдача охранного ордера лицу в состоянии агрессии, а тем более в алкогольном опьянении представляется не вполне эффективной мерой и лишь дискредитирует деятельность ОВД, порождает у подозреваемых чувство безнаказанности и показывает бессилие милиции.
4. Усложненный процесс привлечения к ответственности за совершение проступков, связанных с семейным насилием.
Согласно данным мониторинга сотрудники милиции также отмечали, что процесс привлечения к ответственности за совершение семейного насилия усложнился по сравнению с действовавшим ранее порядком привлечения к ответственности по Кодексу об административной ответственности. Так, теперь пострадавшие должны пройти медицинскую экспертизу, участвовать в очной ставке и других процессуальных мероприятиях. Сотрудники милиции считают, что все это привело к "потере быстроты реагирования на семейное насилие", что вызывает недовольство у всех сторон.
Охранный ордер предусматривает два условия: 1) запрет совершать семейное насилие; 2) запрет на прямые и косвенные контакты с лицом, пострадавшим от семейного насилия. Однако, на практике прокуратура не принимает материалы по фактам нарушения условий охранного ордера в случаях совершения психологического насилия, например, угроз по телефону, оскорблений посредством SMS и WhatsApp, и не считает телефонные разговоры косвенными контактами с пострадавшей. Кроме того, по данным мониторинга, при привлечении к ответственности по статье 76 КоП требуется заключение судебно-медицинской экспертизы о нанесении побоев именно в период действия охранного ордера, т.е. в течение трех дней после его выдачи, поскольку в большинстве случаев пострадавшие отказываются писать заявления о продлении действия ордера.