Является ли парламентаризм прививкой от диктатуры? Тема дня

Чем сильнее разрастается политическая дискуссия в стране, тем чаще возникают споры о том, является ли парламентаризм на самом деле прививкой от диктатуры и всегда ли институт сильного президента означает автократию.
В беседе на радио Sputnik Кыргызстан политолог Марат Казакпаев отметил, что обе системы могут способствовать укреплению свобод и благосостояния граждан, главное — уметь честно пользоваться властью.

"Парламентская, президентская и смешанная формы правления являются основными в мире. Причем эти системы применяются вне зависимости от экономического развития стран. В Азии много государств с парламентской формой правления, основные по численности населения — Индия и Пакистан. Причем парламентаризм не уберег их от переворотов, войн, экономических кризисов и автократии со всеми вытекающими последствиями. Обе системы имеют как плюсы, так и минусы, которые можно исправить посредством конституционных изменений. Это нормальная практика для всех стран, так как мир не стоит на месте. В США тоже не только 26 поправок к основному закону, а еще много подзаконных актов, так что перемены иногда нужны", — заявил Казакпаев.

Он подчеркнул, что Кыргызстан "прошел уже обе системы", но самой большой проблемой страны была и осталась коррупция, которая в итоге дискредитировала эти формы правления в глазах граждан.