Особое мнение двух членов ЦИК относительно итогов референдума по Конституции

Член Центральной комиссии по выборам и проведению референдумов Гульнара Джурабаева на итоговом заседании 30 апреля проголосовала против итогов референдума по новому проекту Конституции и высказала особое мнение.
По ее информации, это особое мнение разделяет с ней член ЦИК Адилет Сатыгулов.
Текст особого мнения:
"Не касаясь сути выносимого на референдум вопроса, считаем необходимым указать на нарушение в ходе назначения и проведения референдума, которое оказало влияние на легитимность его итогов и результата.
Прежде всего, это ускоренное назначение референдума. Закон о назначении референдума по Конституции Кыргызской Республики был принят Жогорку Кенешом 11 марта и сразу же в трех чтениях. На следующий день был подписан президентом Садыром Жапаровым, то есть всего лишь за месяц до дня голосования 11 апреля.
Ускоренная процедура назначения референдума сделала неизбежным ряд нарушений при подготовке референдума, а именно: согласно требованиям Конституционного закона о референдуме парадокс составления списка участников аналогичен порядку, предусмотренному Конституционным законом о выборах президента и депутатов Жогорку Кенеша. В соответствии с данным требованием, предварительный список участников референдума необходимо было разместить на официальном портале за 80 дней до дня голосования. То есть, если исходить, что референдум был у нас 11 апреля, то этот список должен был быть размещен на сайте 21 января.
Это требование косвенно подтверждает необходимость заблаговременного, не менее 80 дней, объявления даты проведения референдума. Соответственно, 11 марта Жогорку Кенешу при принятии закона о проведении референдума следовало определить более позднюю дату референдума, чтобы не нарушать приписанных законом процедур, а также предоставить гражданам достаточно времени для того, чтобы изучить текст Конституции.
Следующая ситуация, которая нам не дает согласиться с результатами референдума, это прежде всего совмещение двух кампаний: выборы местных кенешей и референдума. Это осложнило получение всесторонней и объективной информации относительно проекта Конституции. В течение короткого срока в 30 дней на голову избирателей обрушился информационный вал в связи с начавшимися агитационными мероприятиями. В рамках единого информационного потока граждане столкнулись с задачей не только разобраться с основными положениями проекта Конституции, но и с тем, какие партии участвуют в выборах, изучить их программы, посмотреть дебаты и агитационные ролики, а также посмотреть информационные ролики ЦИК, чтобы уяснить процедуру голосования на участках и другие вопросы.
В результате совмещения двух выборных кампаний информация о референдуме оказалась погребенной под валом агитационных материалов партий и кандидатов. Наблюдатели отметили многочисленные случаи, когда избиратели не знали, зачем им выдают 2 бюллетеня и как их заполнить.
Косвенным подтверждением недостаточного понимания гражданами вопросов референдума явилось чрезмерно большое число недействительных бюллетеней. Почти 7% или 92 тыс. 680 недействительных бюллетеней.
При этом число недействительных бюллетеней при выборе депутатов местных кенешей оказалось в 5-6 раз меньше, то есть в Бишкеке на выборах депутатов городского кенеша оказались недействительными 0,96%, Балыкчы - 0,74%, Баткен - 0,69%. Это свидетельствует о том, что наши граждане умеют выбирать, когда дело касается местных кенешей и необъяснимое большое количество недействительных бюллетеней на референдуме подтверждает то, что граждане не были готовы к участию в референдуме.
Это также свидетельствуют о том, что необходимо отказаться от порочной практики привязывания референдума к выборам. Еще в большей степени порочность вышеуказанной практики подтверждает низкая явка на уровне 18%, 20% и даже 12% на референдуме, который наблюдался в подавляющем большинстве муниципалитетов, в которых не проводились выборы в местные кенеши.
Третье обстоятельство - неравный доступ к СМИ для агитации за и против принятия Конституции. Хотя закон обязывает при проведении референдума обеспечить равенство условий для групп за и против. На государственных СМИ наблюдался крен в пользу принятия Конституции, то есть поддержки группу за. ОТРК, финансируемый из бюджета государства, проводил передачи, на которые приглашал только тех экспертов, которые поддерживали новый проект Конституции. Отсутствие на этих передачах экспертов с альтернативными взглядами предопределило отсутствие полноценной дискуссии по референдуму. В других государственных СМИ также имели нарушения базовых принципов журналистики сбалансированности и нейтральности.
Четвертое обстоятельство - агитация в пользу референдума в день голосования действующим президентом Садыром Жапаровым. Статья №37 Конституционного закона о референдуме гласит, что ТИК признает итоги голосования на участке недействительными, если при проведении голосования имели место нарушения, повлиявшие на волеизъявление участников референдуме. При этом нарушением, повлиявшим на волеизъявление, понимаются: влияние на выражение воли участников референдума в ходе голосования, подсчета или установления итогов голосования на участке, связанные с агитацией в день голосования. Данная норма касается всех участников избирательного процесса. Учитывая то, что агитационная речь президента Жапарова в поддержку положительного ответа по вопросу референдума транслировалась в тот день почти всеми СМИ, данное нарушение приобрело масштабный характер воздействия на неопределенное число участников.
Пятое - использование административного ресурса. Согласно статье №3 Конституционного закона о референдуме, участие в референдуме является свободным. Тем не менее руководители некоторых бюджетных организаций принуждали прийти своих сотрудников прийти на референдум, в частности руководителя Городского управления здравоохранения Бактыгуль Исмаилову публично обвинили в выполнении не свойственных Горздраву функций по обеспечению явки на референдум. Сама Исмаилова не отрицала, что требовала от подчиненных участвовать в референдуме, тем самым подтвердив, что это админресурс. Данный эпизод не расследован правоохранительными органами должным образом и данный руководитель не понес ответственности.
В связи вышеизложенным, считаем, что имевшие место нарушения не позволяют нам признать итоги и результаты прошедшего 11 апреля референдума по новому проекту Конституции".