Новый проект УПК — Что предлагает Генпрокуратура?

Жогорку Кенеш с 7 мая вынес на общественное обсуждение законопроект Генеральной прокуратуры "О новой редакции Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики".
Целью разработки нового УПК, по информации Генпрокуратуры, стало то, что нормы Уголовного кодекса и Уголовно-процессуального кодекса, вступивших в силу 2019 года, не оправдали в правоприменительной практике.
Инициатор отмечает, что проведение полноценного досудебного производства по каждому заявлению, в том числе и по необоснованным заявлениям и сообщениям о совершенном или готовящемся преступлении, без принятия решения о возбуждении уголовного дела влечет за собой нарушение конституционных прав лиц, в отношении которых поданы заявления.
Отсутствие в УПК норм о порядке возбуждения уголовного дела и основаниях для отказа в возбуждении уголовного дела, а также о конкретных сроках досудебного производства с момента регистрации заявления в Едином реестре преступлений и проступков, как отметили органы прокуратуры, повлекло массовую волокиту и необоснованного затягивания следственными органами процессуальных решений, что вызвало недовольство граждан и справедливые требования о введении понятия возбуждения уголовного дела и об установлении конкретных процессуальных сроков досудебного производства, поясняет инициатор.
Из-за отсутствия в УПК конкретных сроков досудебного производства с момента регистрации заявления до принятия следователем окончательного решения, общая доля действующих дел составляет почти по 30% в 2019 и 2020 годах, а за I квартал 2021 года по 64% от числа зарегистрированных заявлений окончательные решения не приняты, что свидетельствует о волоките досудебного производства. Зачастую следственные действия вообще не проводятся, вследствие чего с каждым годом необоснованно увеличивается количество действующих досудебных производств, приводит в пример Генпрокуратура.
В этой связи, в проекте новой редакции УПК возвращены понятия, основания и порядок принятия решения о возбуждении уголовного дела и отказе в возбуждении уголовного дела.
Возвращение института возбуждения уголовного дела повлекло за собой установление сроков доследственной проверки, а также срока следствия. Срок доследственной проверки установлен до 24 часов, в исключительных случаях до 14 суток, а срок расследования от одного месяца - по менее тяжким преступлениям, до двух месяцев - по тяжким и особо тяжким преступлениям с момента возбуждения уголовного дела.
При этом, в ходе доследственной проверки следователь будет уполномочен проводить такие следственные действия как осмотр места происшествия, допрос, назначение экспертиз.
Генпрокуратура отмечает, что электронная система ЕРПП показала свою эффективность в части обязательности регистрации каждого заявления и обращения граждан, в связи с чем в проекте УПК введены обязательные требования о том, что орган дознания, следователь, прокурор, следственный судья, судья, орган исполнения наказаний обязаны своевременно и в полной мере вносить (передавать) в ЕРПП соответствующие сведения, предусмотренные Положением о Едином реестре преступлений.
Кроме того, в проекте новой редакции УПК введены такие понятия как "электронный документ" - документ, в котором информация предоставлена в электронно-цифровой форме и удостоверена посредством электронной подписи, а также "электронное дело" - это уголовное дело, которое ведется в электронно-цифровой форме, обозначающей движение дела, начиная с регистрации преступления, доследственной проверки, следствия, судебного разбирательства и исполнения наказания, формируемое сведениями соответствующих информационных систем, с возможностью генерировать процессуальные документы в бумажном виде, удостоверяемые посредством электронной подписи, аккумулированное в Едином реестре преступлений.
В связи с принятием новой редакции Конституции и наделение органов прокуратуры полномочиями по расследованию уголовных дел, в проекте УПК изменена подследственность с распределением видов преступлений между следователями органов прокуратуры, МВД, ГКНБ и ГСИН.
Действующий институт уведомления лица о подозрении лица в совершении преступления выявил существенные нарушения принципов верховенства права и законности и презумпции невиновности. В связи с чем, был возвращен институт предъявления обвинения, а также изменены понятия "подозреваемый", "обвиняемый" и "подсудимый".
"Введение института заключения соглашения о сотрудничестве со следствием привел к значительному снижению качества следствия, так как следователь после составления соглашения о сотрудничестве, прекращает сбор доказательств, ограничиваясь лишь признательными показаниями обвиняемого. Более того, изучение следственной-судебной практики дел, по которым были заключены соглашения о сотрудничестве, показало на нарушение принципа неотвратимости наказания и индивидуализации ответственности. Например, по уголовным делам о наркопреступлениях подозреваемые заключают соглашения о сотрудничестве и показывают на лиц, сбывших или передавших им наркотики. В результате чего подозреваемые, задержанные с наркотическими средствами в особо крупных размерах отделываются штрафом, а лица против которых были даны лишь показания, осуждаются к длительным годам лишения свободы", - говорится в справке-обосновании.
Поэтому, в новой редакции УПК институт заключения соглашения о сотрудничестве исключен, вместе с тем, в проекте предусмотрены соглашения о признании вины и о примирении сторон.
За 2019 год из более чем 10 млрд сомов ущерба было возмещено лишь чуть более 3 млрд сомов, в 2020 году - из 2 млрд 783 млн сомов возмещено 1 млрд 492 млн сомов. Низкий процент возмещаемости ущерба по уголовным делам обуславливается тем, что следователи не заинтересованы в отыскании имущества подозреваемых, считает инициатор. В связи с чем, в законопроекте предусмотрен порядок предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве, а также возвращены понятия "гражданский истец" и "гражданский ответчик".
При применении действующих уголовного и уголовно-процессуального кодексах следственными и судебными органами была обнаружена коллизия нормы, регулирующей основания и порядок прекращения уголовного дела за примирением сторон, сообщает Генпрокуратура. Так, согласно статьи 61 УК, лицо, совершившее любое менее тяжкое преступление, может быть освобождено судом от уголовной ответственности за примирением сторон. Однако, в части 3 статьи 23 УПК указаны лишь отдельные виды менее тяжких преступлений, которые могут быть прекращены за примирением сторон. В результате указанного противоречия следственные и судебные органы не могли прекращать уголовные дела по таким преступлениям как причинение тяжкого вреда по неосторожности, присвоение или растрата вверенного имущества, мошенничество и т.д., которые также относятся к категории менее тяжких преступлений, отметил автор проекта УПК.
В целях устранения вышеуказанной коллизии в проекте УПК указано, что уголовные дела о преступлениях небольшой тяжести и (или) менее тяжких преступлениях могут быть прекращены как в ходе расследования, так и в ходе судебного разбирательства.
С проектом УПК можно ознакомиться ниже или здесь (280,49kb).