Как оспорить или расторгнуть договор займа — беседа с юристом

Полный комментарий эксперта слушайте в аудиоверсии.
В программе "Особый акцент" на радио Sputnik Кыргызстан он сообщил, что иногда требуется расторгнуть договор между заимодавцем и получателем.

"Напомню, что договор займа — это двусторонняя сделка и, естественно, он может быть оспорен сторонами или иными заинтересованными лицами (при наличии законных оснований). Тут можно применить основания и последствия недействительности сделок, предусмотренные Гражданским кодексом", — сказал Плужник.

По его словам, согласно правилам, возможно оспорить договор займа по его безденежности.
"Нужно доказать, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Однако если договор займа был заключен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен обманом, насилием, угрозой, злонамеренным соглашением представителя заемщика с заимодавцем или в результате стечения тяжелых обстоятельств", — пояснил юрист.
Он подчеркнул, что если будет доказано, что деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

"Если деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. Вместе с тем не исключена ситуация, когда заимодавец, не давший заемщику денег, может располагать распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим факт получения определенной суммы. Например, это возможно, когда передача денег состоялась, но в рамках иных правоотношений (в виде предварительной платы за товар, аванса за будущие работы или услуги, в целях погашения долга заимодавца перед заемщиком, в качестве отступного по другому обязательству и т.п.), однако это обстоятельство удостоверено распиской или иным документом, которые были сохранены заимодавцем и теперь служат основанием его требования о взыскании задолженности с заемщика", — рассказал Плужник.

Он отметил, что расписка может быть получена от заемщика обманным путем либо быть результатом прямых мошеннических действий со стороны заимодавца.
"Также вероятна ситуация, когда деньги и вещи фактически переданы заимодавцем заемщику, но в меньшем количестве, чем договорились стороны. В подобных случаях заемщик наделяется особым средством защиты — правом на оспаривание договора займа по его безденежности. Он может любыми способами доказывать в суде, что деньги или другие вещи в действительности им от заимодавца не получены или получены в меньшем количестве", — сказал юрист.
По его словам, круг доказательств, которые могут быть представлены заемщиком, ограничен для тех случаев, когда договор займа должен быть совершен в письменной форме. То есть когда сумма займа превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а также договоры, по которым в роли заимодавца выступает юридическое лицо.