6 октября 2021, 14:00
Источник 
24.kg
Комментарии
В Кыргызстане продолжается инвентаризация законодательства. Документы приводят в соответствие с новой Конституцией, установившей жесткую вертикаль президентской власти.
Читайте по теме Инвентаризация законодательства. Почему качество не терпит суеты Пересмотру подлежат 359 законов, которые по инициативе Министерства юстиции распределены между 15 отраслевыми подгруппами. Ревизия касается и законов "О средствах массовой информации" и "О защите профессиональной деятельности журналиста".
Однако в рабочую группу те, кто профессионально занимается журналистикой, не попали. Зато в нее включили массу чиновников - представители Министерства культуры, информации, спорта и молодежной политики. Что именно они хотят поменять в законах о СМИ, неизвестно.
Не трогайте, здесь все нормально
Эксперты, участвующие в разработке проектов новых законов, заявляют - Закон "О средствах массовой информации" от 1992 года и "О защите профессиональной деятельности журналиста" от 1997-го морально устарели и нуждаются в системных изменениях. Поэтому они должны быть доработаны с учетом современных трендов и реалий.
Однако, какая корректировка предлагается, чиновники скрывают. Как и не объясняют, зачем объединять эти два закона.
"Законы должны быть детально проработаны. Следует четко определить цели и задачи, права и ответственность журналистов и блогеров", - твердят они.
Правозащитники и медиаэксперты придерживаются иного мнения. Они считают, что действующие документы отвечают международным стандартам и смысла кардинально их переписывать нет.
Активисты обратились к властям с требованием не трогать законодательство, регулирующее деятельность СМИ. Старая площадь ответила молчанием.
По словам журналиста Нарына Айыпа, в каком ключе движется власть, понятно, судя по тому, с какими вопиющими нарушениями регламента Жогорку Кенеша одобрил Закон Гульшат Асылбаевой "О защите от ложной и недостоверной информации".
Читайте по теме Закон "О защите от ложной информации": как кыргызстанцам рот хотят заткнуть "А вот закон о СМИ, который хотят переписать, был принят в самый демократичный период - в 1991-м. Последующие годы мы продолжаем движение в сторону авторитаризма, отступая от демократии", - сказал он и добавил, что сейчас законы будут такими, что журналисты ничего не смогут сделать и их будут судить по принципу "виноваты сами".
Он уверен - члены межведомственной рабочей группы, утверждающие, что не испытывают давления, лукавят - прессинг есть. Иначе чем объяснить, что разработчики увиливают от ответа, что за изменения готовятся и почему не привлекли к проектированию медиаэкспертов?
Раз в этой группе нет ни одного журналиста, есть все основания полагать, что суть документов изменится не в интересах медиасообщества.
Кто ответит?
Юристы, входящие в состав межведомственной группы, заявили, что никаких драконовских мер, ущемляющих свободу слова, в новых законах о СМИ не будет. Но и гарантировать, что те законы, которые они выработают, будут реализованы, не могут. Что с этими проектами произойдет, когда они поступят в ЖК и Минкульт, не знает никто.
Журналисты отправили запрос в Минюст, ведомство, курирующее процесс инвентаризации. Попросили озвучить, что за поправки готовятся. Но там ответили: с их стороны никаких предложений нет, они лишь координаторы.
Чиновники также сказали, что журналистов включили, но не во все группы. Почему неизвестно.
В свою очередь юрист Фатима Якупбаева отметила, что для внесения каких-либо изменений в закон требуется концепция регулирования конкретных правоотношений. А ее нет. Как и не расписано право на доступ к информации журналистов и СМИ.
Она рекомендует ввести институт общественного интереса, чтобы расширить способы защиты доступа к информации. "К примеру, отправили вы запрос в Жогорку Кенеш или Верховный суд, а вам отказывают. Подавать в суд на них не получится, поскольку они не административные органы. Вот здесь кроется коллизия", - поясняет юрист и просит рассмотреть эти нормы.
Но реакции на это предложение, как водится, тоже не последовало.
Замкнутый круг
В октябре 2020 года, едва придя к власти, новые управленцы заявили о необходимости разработать новую информационную политику.
Тоже создали межведомственную группу, в состав которой вошли, помимо медиаэкспертов и журналистов, представители ГКНБ и МВД. Заказ поступил от Министерства культуры, информации, спорта и молодежной политики в 2020 году.
Читайте по теме Новая концепция информационной политики. Как не задушить свободу слова Авторы сразу сказали в рамках концепции предусмотрено введение моратория на принятие законопроектов, направленных против свободы слова. Но запрет этот лишь на бумаге.
Заверения же пресс-секретаря президента Садыра Жапарова Эрбола Султанбаева, что "основными столпами должны быть закрепление принципов свободы слова, доступ к информации журналистов. Всем представителям СМИ Конституция гарантирует это право", тоже лишь декларация.
На практике иное. Резонансную идею Асылбаевой заткнуть рты неугодным журналистам и блогерам депутатский корпус с подачи президентской администрации поддержал на ура. Сам Садыр Жапаров, не взирая на многочисленные требования отечественных и международных юристов наложить вето, завизировал скандальный документ.
После такого демонстративного закручивания гаек, никто не сомневается, что и законы о СМИ в процессе пересмотра и переписывания будут ужесточены.
Эксперты полагают, что принятие закона Асылбаевой и инвентаризация в спешном порядке документов, по которым работают журналисты, свидетельствуют об одном - у власти нет желания наладить диалог с масс-медиа и попытаться найти точки соприкосновения. Репортеру становится все труднее получить хоть какую-то информацию от госорганов и чиновников. Последние предпочитают отмахиваться отписками.
Власти должны понимать, что критика в СМИ - это отличный инструмент скорректировать работу в тех направлениях, где наблюдается крен или застой.
Замечания можно использовать как подсказки, с помощью которых нужно исправлять свои ошибки. Но у нас не принято работать над ошибками, наши власти любят грабли.
Медиаэксперты настаивают: диалог необходим. Они требуют от властей и их окружения прекратить прессинг, напоминают: любая попытка заткнуть журналистов заканчивается для власти плохо. Но пока к ним никто не прислушивается, а желание установить цензуру остается.
