Почему мы не можем отозвать Шайлообека Атазова и кому это на руку

Конституция, установившая жесткую президентскую вертикаль, вступила в силу год назад. Но отдельные ее положения так остались на бумаге.
Нормативно-правовые акты для реализации некоторых статей Основного закона не готовы до сих пор.
В экспертных кругах задаются вопросами: означает ли это, что готовится очередная редактура, под предлогом которой вырежут неудобные пункты, или для кардинального переписывания найдут другой повод.
Что не так?
Скандальное выступление члена парламента Шайлообека Атазова напомнило о том, что в Конституции есть статья об отзыве депутата.
На пленарном заседании 9 июня он выступил с предложением запретить 18-20-летним девушкам выезжать за границу без сопровождения родителей или будучи незамужними.
Избирательниц Свердловского одномандатного округа, от которого баллотировался Шайлообек Атазов, возмутили эти сексистские, дискриминационные высказывания. Они вышли на пикет, требуя, чтобы депутат сдал мандат.
Читайте по теме Сдай мандат. В Бишкеке прошел пикет против депутата Шайлообека Атазова Но отозвать его через законодательную инициативу путем сбора подписей не получится. В Закон "О статусе депутата" и регламент Жогорку Кенеша не внесены соответствующие поправки.
"Пока поправки не будут приняты, запустить процесс отзыва мандата через избирательную инициативу путем сбора подписей нельзя", - сказал член ЦИК Абдыжапар Бекматов.
По словам экс-председателя конституционного совещания Бекбосуна Борубашова, когда разрабатывали проект Конституции, то хотели указать: либо мандат депутата отзывается, если избиратели соберут 10 тысяч подписей, либо следует провести в округе референдум, чтобы жители высказались за или против.
Но мы не стали отзыв мандата прописывать в Конституции. Невозможно все нюансы учесть. Решение за депутатами. Они должны определить формат отзыва.
Бекбосун Борубашов Но парламентариев, похоже, не особо волнует этот вопрос. До окончания сессионного года осталось 15 дней, а проект важных изменений до сих пор не представлен на общественное обсуждение.
Политолог Шерадил Бактыгулов напомнил, что норма об отзыве депутатского мандата существовала с 1994 года. От нее отказались как раз потому, что она не работала.
Читайте по теме Противоречивый и невнятный. Почему критикуют проект нового регламента парламента "За все эти 30 лет независимости механизм, грубо говоря, изгнания народного избранника так и не появился. Депутаты не заинтересованы в этой норме. Представьте, во время кампании человек крупно потратился, мобилизовал все имеющиеся у него ресурсы, чтобы получить мандат, конечно, он не захочет раньше срока покинуть Жогорку Кенеш. А сейчас еще нужно прописать, как отзывать и одномандатника, и прошедшего по партийному списку. Естественно, противники этого положения спекулируют тем, что власти используют процедуру как давление, чтобы избавиться от неугодных. Но это заблуждение. По моему личному мнению, норма об отзыве нардепа должна работать. Это отличный способ для избирателей контролировать действия своего депутата", - считает Шерадил Бактыгулов.
Как показывает практика, если президентской администрации вздумается убрать неудобного депутата, какой-то дополнительный рычаг не потребуется. Его либо отправят в кабинет министров, либо за решетку, либо послом, либо надавят и он уйдет сам.
Шерадил Бактыгулов С ним не согласен эксперт Нурсултан Акылбек. По его мнению, положение об отзыве депутатского мандата - это популизм и будет использоваться для борьбы с инакомыслящими.
В одном политологи сходятся: эта мертвая статья Конституции не станет предметом торга. Перелопачивать Основной закон, чтобы избавиться от каких-то нерабочих пунктов дорого, бессмысленно и нецелесообразно.
Неопределенность с курултаем
Кроме забуксовавшего положения о лишении народного избранника кресла в Жогорку Кенеше, рискует кануть в историю и глава о народном курултае.
В мае депутаты профильного комитета отклонили документ, посчитав его сырым.
Но Бекбосун Борубашов заявил, что власти не намерены отказываться от намерения собрать курултай, наделенный правом законодательной инициативы. "Депутаты говорят, что он не нужен. Но они не понимают, что курултай - не субъект государственной власти. Его делегаты смогут инициировать законопроекты, но никакими полномочиями, тем более дающими право принимать решения, они не наделяются", - пояснил он.
Советник президента добавил, что курултай будет формироваться так: в каждом селе проведут собрание, на котором обсудят проблемы и изберут делегатов для участия в следующем собрании, но уже на уровне айыл окмоту. Далее по нарастающей - районный, городской, областной, а потом республиканский курултай. Именно этот механизм хотят закрепить законодательно.
Работать члены курултая будут на общественных началах.
Шерадил Бактыгулов парировал: камень преткновения не в том, за чей счет будут трудиться представители народного собрания, а в отсутствии ответственности. Это грозит в будущем привести к разбалансировке.
Читайте по теме Народный курултай как еще один способ укрепить авторитаризм власти "Норма о курултае существовала во всех текстах Конституции, кроме редакции от 2010 года. Как и статья об отзыве депутатского мандата, она не работала. Загвоздка в том, что непонятно, каким должен быть курултай, к какой из ветвей власти относиться. К примеру, делегаты не одобрят отчет кабмина или президента, или торага, и что, вышеперечисленные должны уйти в отставку, парламент распустят? Не прописан механизм работы при принятии решений. И потом, кто даст гарантию, что делегаты не будут давить на местные власти, пользуясь, с одной стороны, своим мандатом народного представителя, с другой - отсутствием ответственности за злоупотребление", - сказал Шерадил Бактыгулов.
Если смысл существования курултая в том, чтобы заслушивать доклады субъектов власти, то зачем он вообще нужен?
Шерадил Бактыгулов Политолог сомневается, что из-за курултая могут поменять Конституцию. Поправки понадобятся только при возникновении политического кризиса.
"Могут привести к изменениям в Конституцию сложности с распределением властных ресурсов. Прецедент с временным отстранением генерального прокурора Курманкула Зулушева показал, что у президента очень большие полномочия, но нет системы сдержек и противовесов. А раз этого баланса нет, то Конституция не может быть стабильной и качественной. Это было понятно еще при ее написании, когда каждый тянул одеяло на себя, борясь за большой устукан", - полагает эксперт Нурсултан Акылбек.
А по словам Шерадила Бактыгулова, кромсать Основной закон будут только в случае обострившегося противостояния на верху.
Эксперты напоминают: перекройка Конституции становится актуальной, когда оказывается, что у одного из субъектов власти максимум рычагов влияния, но минимум ответственности.