Ошибка выжившего: почему мы делаем неправильные выводы?

Существует интересный феномен — "Систематическая ошибка выжившего"- это один из видов неправильной трактовки или сознательной манипуляции статистическими данными, когда человек обращает внимание только на успешные случаи, игнорируя все остальные. Об этом пишет «Гранит науки».
Мы знаем только часть информации и видим ситуацию с одной стороны, но воспринимаем ее как целостную картину. Также существует аналог под названием "парадокс доступности информации", заключающийся в том, что люди чаще всего считают тот или иной результат более вероятным только потому, что о нем больше сообщается. Такие приемы часто используют маркетологи, политологи и бизнес-тренеры. Они рассказывают вам, что нужно сделать, чтобы добиться такого же успеха, какого удалось достичь им. Люди видят перед собой прекрасную картинку будущего, заставляющую их слепо идти на поводу у так называемых "наставников".
Итак, давайте познакомимся с этим понятием поближе и научимся отличать реальные факты от выдумок.
Впервые об "ошибках выжившего" заговорили во время Второй мировой войны. Американские военные учёные хотели укрепить броню на бомбардировщиках. Для этого они исследовали вернувшиеся с поля боя самолеты. Больше повреждений было на крыльях и хвосте. Логично, что эти слабые места следует укрепить. Но венгерский ученый-математик Абрахам Вальд предостерег коллег: самолеты с пробитыми крыльями возвращались назад, следовательно, такие повреждения не являются критическими. Вальд предложил защитить дополнительную броню двигатель и кабину пилота. Решение оказалось верным, а выводы ученого подтвердили найденные по окончании войны подбитые самолеты с повреждениями в двигателях и топливной системе.
Абрахам Вальд и схема отражающая пробоины на вернувшихся самолётах. Их места, повреждения не являются фатальными. Самолёты, получившие повреждения в других местах, не смогли вернуться на базу.
Рассмотрим еще один полезный пример: В тот день, когда юный Брэд Питт впервые приехал в Голливуд, вместе с ним туда отправились сотни таких же амбициозных ребят. Возможно, они были более опытными, умными и красивыми, чем Питт, однако, именно ему удалось добиться успеха. Именно в этой истории и кроется главный парадокс. Без сомнения Питт сделал все правильно, но вряд ли он сможет рассказать, как добиться реального успеха. Помочь в объяснении этого помогут и те, у кого ничего не получилось, поскольку, проанализировав их решение, мы сможем понять, на каком этапе они могли ошибиться.
Таким образом, пытаясь сделать выводы из информации, которая у вас "на руках", обязательно подумайте о данных, которыми вы, возможно, не владеете.
Есть еще один пример теории ошибки выжившего в действии. Вы, наверное, знаете рассказы о том, как дельфины помогают человеку спастись, толкают в сторону берега. Но мало кто знает случаи, когда они толкали пловцов в другую сторону. В результате люди погибали. И снова однобокий взгляд на ситуацию. Те, кто так и не выплыл, не расскажут, что произошло на самом деле. Значит, исследования о дружелюбном поведении дельфинов не вполне объективны.
И в противовес аргументам книг из серии "Как я быстро разбогател и добился успеха" найдутся тысячи случаев, когда эти же шаги не помогли. А полезная информация о том, чего НЕ нужно делать, чтобы проиграть, возможно как раз есть у людей, которые через это прошли, но потерпели неудачу — у тех "погибших".
По телевизору в новостях нам рассказывают о судьбе одного человека, которого врачи не смогли спасти, или о воре, которого полиция не может найти, но не рассказывают о большом количестве людей, которым врачи помогли, и воров уже отбывающих срок за свои поступки. Среди молодежи также распространено мнение о бесполезности обучения, основанное на историях о 20-летних миллионерах без образования, а также известных личностях типа Билла Гейтса и Стива Джобса, которые в свое время бросили обучение и стали успешными предпринимателями. Рассматривая этот вопрос, школьник склонен ассоциировать себя с мульти-миллиардером из солнечной Калифорнии, но не брать в статистику спившегося соседа, который также покинул обучение и работает сторожем на строительстве.
В промышленности и строительстве ошибка выжившего тоже встречается. Так, из старых зданий остаются только самые красивые и прочные — только потому, что остальные сносят, а не реставрируют. Из техники старых поколений остаются только те образцы, которые сделаны хорошо. Несмотря на существование планируемого устаревания, на "систематической ошибке выжившего" нередко играют рекламщики.
Ошибка выжившего важна и в испытаниях лекарств. Если испытание оказалось неудачным, его, скорее всего, не опубликуют, и лекарство — как минимум поначалу — будет переоценено.
Таким образом, люди часто не задумываются о полной картине происходящего, а опираются лишь на очевидные факты. Так кто в этом виноват? СМИ, которые не дают нам полной информации, или сами люди, которые не видят дальше своего носа.
На самом деле научиться замечать "ошибки выжившего", ловушки для нашего восприятия, избежать попадания в их сценарий — не так сложно. Это навык рационального мышления, который следует развивать, чтобы принимать взвешенные решения, о которых не придется жалеть. Во-первых, убедись, что ты обладаешь полной информацией. Во-вторых, обратись к источникам своей информации и убедись в ее подлинности. В-третьих, обращаясь к статистике, обрати внимание не только на положительные результаты, но и на отрицательные.
Кроме статистики, очень важно также учитывать внешние обстоятельства, как ни странно, они могут сильно влиять на ход игры.