Индира Сатаркулова: Для госбюджета разница в расходах на арбитраж довольно существенная…

"Международный арбитраж". Для многих кыргызстанцев это словосочетание связано с тяжбами, которые республика вела и/или ведёт с иностранными инвесторами в каких-то далёких странах. Обязательно ли ездить для участия в арбитраже за "тридевять земель" или он может происходить на нашей территории? Как повысить шансы Кыргызстана на успешное участие в инвестиционных спорах? Об этих и других вопросах в беседе с кандидатом юридических наук, арбитром, членом Наблюдательного совета Международного третейского суда при Торгово-Промышленной палате Кыргызской Республики, магистром в области международного права и арбитража Индирой Сатаркуловой.
- Индира Сабатбековна, с чего следует начинать подготовку к инвестиционному спору?
- На мой взгляд, есть три момента, которые стоит определить сразу. Первый. Имеется ли признание или дано ли определение иностранным государством инвестиционного характера иностранного капитала, который является предметом спора? Второй. Есть ли действительное согласие государства на урегулирование возможных споров в международных судах? Наконец, третий. Юрисдикция какого именно международного суда прописана в арбитражной оговорке заключенного сторонами соглашения?
- Попрошу вас подробней остановиться на последнем пункте. Какой из международных арбитражей может быть прописан в арбитражной оговорке?
- Начнём с того, что в Кыргызстане с 2002 года действует закон о третейских судах, а недавно завершена процедура ратификации Кыргызстаном Вашингтонской Конвенции 1965 года о порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами. С одной стороны, это было достаточно смелым действием, которое послужит "силовой пушкой" в увеличении притока иностранного капитала в нашу экономику. С другой стороны - вероятно, увеличится нагрузка на государственные органы, поскольку существенно возрастёт количество исков в Международный центр по урегулированию инвестиционный споров (МЦУИС), созданный в соответствии с Вашингтонской Конвенцией.
- Значит ли это, что после ратификации Вашингтонской Конвенции у Кыргызстана нет другого выбора международного арбитражного органа?
- Вовсе нет. У Кыргызстана и заинтересованной бизнес-среды всегда был и остаётся довольно широкий выбор органа по урегулированию споров. В частности, если говорить в общем, то наша республика с момента выхода из состава СССР без единой оговорки подписала 31 двустороннее соглашение и одно многостороннее соглашение о защите и поощрении инвестиций, которые в большинстве случаев предусматривают юрисдикции: МЦУИС, Арбитражного суда Международной торговой палаты, Международного арбитра или арбитражного суда ad hoc, учреждённого в соответствии с Арбитражными Правилами ЮНСИТРАЛ либо Арбитражного института Стокгольмской торговой палаты. В соглашениях, заключённых Кыргызстаном с Латвией, Литвой, Грузией, Беларусью, Монголией, Таджикистаном и Финляндией также предусмотрено право выбора инвестора о передаче спора в компетентные судебные органы государства, на территории которого осуществлялись инвестиции. Признание юрисдикций такого количества арбитражных органов, конечно же, вытекает и из ряда международных обязательств Кыргызстана. Однако, если говорить с точки зрения совокупности критериев удобства месторасположения, опыта и профессионализма и т.п., то споры, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, включая инвестиционные споры, по соглашению сторон могут передаваться в Международный третейский суд при Торгово-Промышленной палате Кыргызской Республики (МТС ТПП), который, на мой взгляд, является самым опытным, развитым международным институциональным арбитражным органом, расположенным в Кыргызстане, обеспечивающим оперативное и качественное разрешение посредством независимых профессиональных арбитров из различных государств на разных языках.
Как видно из географии сторон, участвующих в арбитражном процессе, количества и разнообразия дел, рассмотренных арбитрами, а также 20-летний успешный период деятельности Международного Третейского Суда при Торгово-промышленной Кыргызской Республики, можно уверенно сказать, что создана устойчивая система альтернативного разрешения споров не только по всему Кыргызстану, но и по всему миру.
castgal_init('.cast_group_elems_212171'); - В чем привлекательность передачи инвестиционного спора в МТС ТПП по сравнению с другими международными арбитражами?
- Давайте, например, рассмотрим экономическую привлекательность, поскольку этот вопрос возникает у любого участника соглашения или спора. Для наглядности приведём расчёт того, во сколько обойдётся инициирование арбитража в разных международных третейских судах.
В МЦУИС заявитель оплачивает 25 000 долларов США. Административный сбор, оплачиваемый при регистрации иска, составляет 42 000 долларов. 3 000 долларов подлежат оплате арбитрам за каждый день их работы и другие сборы. Таким образом, минимальная стоимость арбитража МЦУИС по иску в размере 1 миллиона долларов одним арбитром составит 91 550 долларов США.
В Стокгольмском арбитраже при подаче иска стоимостью 1 миллион евро арбитражный сбор для рассмотрения спора тремя арбитрами составит около 108 445 евро плюс НДС.
Цена рассмотрения иска такой же стоимости тремя квалифицированными арбитрами в МТС ТПП составит около 11 000 долларов США, включая сумму налога с продаж и НДС. С калькулятором МТС можно ознакомиться по ссылке.
Согласитесь, что для госбюджета разница в расходах на арбитраж довольно существенная.
Другой простой пример. При участии суверенного государства в международных инвестиционных спорах за рубежом, одним из слабых мест государства является время, которое требуется для согласования арбитражных процедур, документов, сопутствующих арбитражу расходов, назначения представителей и т.п. Этого времени у государства либо нет, либо его недостаточно. Это дополнительно усугубляется тем, что вся письменная и устная коммуникация ведется с арбитражным органом, находящимся далеко за пределами государства. Следовательно, поздняя почтовая отправка и доставка надлежащих судебных материалов, лишает государство многих процессуальных возможностей, например, по выбору арбитров в зарубежном арбитражном органе, оспариванию полномочий этого органа до рассмотрения спора по существу и т.д. Тогда как МТС ТПП находится на территории Кыргызстана, что экономит время, позволяет государству обдумать и подготовить сильный материал для успешного участия в арбитраже. При этом не стоит забывать, что в инвестиционном споре совсем необязательно, что только государство всегда выступает ответчиком по делу, им может быть и сам иностранный инвестор, допустивший нарушения законодательства Кыргызстана. Это дает право и государству обращаться с иском в арбитраж наиболее удобным для него способом. Для придания уверенности инвестору в еще большей нейтральности органа по урегулированию инвестиционных споров на территории Кыргызстана, в рамках МТС ТПП даже возможно создание сторонами специального разового ad hoc арбитража. При этом правила арбитража могут быть определены по усмотрению сторон соглашения. Ими могут быть, например, Регламент МТС ТПП, либо ЮНИСТРАЛ, либо самостоятельно согласованная сторонами арбитражная процедура.
- Насколько я понимаю, участие Кыргызстана в международных инвестиционных спорах затрудняется именно по причине недостаточности, а то и отсутствия финансовых возможностей для оплаты арбитражных сборов, расходов на юридических представителей. Есть ли выход из этой ситуации?
- Да, разумеется. В настоящее время в Гонконге, США, Сингапуре развит институт финансирования коммерческого арбитража третьей стороной или "third-party funding". Кыргызстану, возможно, стоит разработать нормативную базу для урегулирования механизма привлечения полного и/или частичного финансирования третьей стороной госрасходов в международных арбитражных спорах на договорной основе или с привлечением этой стороны для участия в споре, или без такового.
- Объясните, в чём заключается интерес и выгода третьей стороны в осуществлении такого финансирования?
- Логичный вопрос. Упрощая, я бы сказала, что это - просто бизнес. Процессуальные расходы одного из участников арбитража покрываются в обмен на определенный процент от присужденной судом суммы. Современные ученые-правоведы сходятся во мнении, что такие вложения третьей стороны носят характер венчурных инвестиций, имеющих, как высокий риск их полной потери, так и вероятность их полной компенсации, либо предоставляются заинтересованному государству на безвозмездной основе. Однако при этом не стоит забывать, что и команда такой третьей стороны формируется из опытнейших юристов и специалистов в области возникшего спора, которые тщательно прорабатывают материалы дела, оценивают риски и шансы на победу в споре до принятия решения о финансировании. То есть это разновидность бизнеса по инвестированию средств, времени, знаний и навыков привлеченных экспертов, который ведется четко и продуманно.
Важный плюс в том, что участие третьей стороны существенно увеличивает шансы выигрыша Кыргызстана в международном арбитраже. Если же третья сторона, изучив предмет спора и имеющуюся доказательную базу, просчитав все риски и перспективы победы, отказывается от финансирования арбитража, это говорит о том, что позиция нашего государства по рассматриваемому делу является слабой. Для нашего государства такой отказ будет служить сигналом о высокой вероятности проигрыша в арбитраже и вероятной необходимости своевременного отказа от разбирательства и излишних расходов. В таких случаях рекомендуется прибегнуть к иным способам урегулирования спора, например, путем переговоров, медиации, заключения мирового соглашения. Кстати, профессиональные услуги по медиации спора оказываются и в МТС ТПП, что не только снижает расходы сторон спора, но и позволяют сохранить контакт с иностранными партнерами и не нарушать стабильность инвестиционного климата в стране.
- Возможно ли включение в инвестиционные соглашения между нашим государством и иностранным инвестором, оговорки о передаче возможных споров в Международный третейский суд при Торгово-Промышленной палате Кыргызской Республики с правом финансирования коммерческого арбитража (в интересах Кыргызстана) третьей стороной до установления такого механизма на законодательном уровне?
- Надо признать, что во многих странах пока имеются трудности в выработке единого определения финансирования коммерческого арбитража третьей стороной, но имеются ряд научных и практических разработок, которые могли бы способствовать законодательному урегулированию механизма. В его отсутствие я считаю, что все же есть возможность прибегнуть к такому финансированию путем заключения профессионально составленного арбитражного соглашения и соглашения о финансировании арбитража на четко определенных условиях.
Беседовал Нурдин Дуйшенбеков.
castgal_init('.cast_group_elems_212172');