В 2021 году в ежегодном сборнике статей Международного Третейского суда при Торгово-промышленной палате Кыргызской Республики №4/2021 "Арбитраж: текущие изменения и долговременные тенденции" была опубликована статья Mr. Elijah Putilin, FCIArb на тему "A "Golden Age" Of International Commercial Arbitration in Central Asia: QUO VADIS, KYRGYZSTAN?". Сегодня господин Илья Путилин любезно согласился на публикацию данной статьи. Со статьей на английском языке можете ознакомиться здесь.
Международный коммерческий арбитраж давно стал и остается одним из (если не единственным) предпочтительным механизмом разрешения трансграничных споров. Не в последнюю очередь из-за потенциального дохода для бюджета, многие юрисдикции вступили в так называемое "регуляторное соревнование", целью которого является получение заветного статуса предпочтительного места арбитражного разбирательства и/или же хаба для международного коммерческого арбитража.
Учитывая последние регуляторные инициативы в странах центральноазиатского региона, например, учреждение Ташкентского Международного Арбитражного Центра, принятие нового закона Узбекистана о международном коммерческого арбитраже и недавняя ратификация Нью-Йоркской Конвенции Туркменистаном, можно утверждать, что мы живем в "золотом веке" международного коммерческого арбитража в Центральной Азии.
Какое место в этот "век" занимает Кыргызстан, и какие шаги республика делает и может сделать для развития благоприятной для международного коммерческого арбитража среды?
Принципы Королевского Института Арбитров
Для ответа на поставленные вопросы имеет смысл обратиться к своду принципов, принятому Королевским Институтом Арбитров (Великобритания) на конференции в честь столетия института (CIArb London Centenary Principles).
Данные принципы являются своего рода "лакмусовой бумажкой" для оценки, является ли юрисдикция безопасным/предпочтительным местом арбитражного разбирательства. Оценка проводится, в частности, по следующим критериям:
- Законодательство: В юрисдикции должен быть принят современный и эффективный закон о международном коммерческого арбитраже.
- Судейский корпус: Судьи должны быть независимы и обладать опытом рассмотрения дел, связанных с международным коммерческим арбитражем.
- Юристы: Представители юридической профессии должны обладать опытом международного коммерческого арбитража.
- Образование: Приверженность образованию в области арбитража.
- Право представительства: Прямо предусмотренное право сторон выбрать любого представителя в рамках международного коммерческого арбитража.
- Доступность и безопасность: Юрисдикция должна быть доступа, а также предоставлять адекватных безопасность и защиту участникам арбитражного разбирательства, их документов и информации.
- Материального обеспечение: В юрисдикции должна иметься материальная база, необходимая для проведения арбитражных разбирательств.
- Этические нормы: В юрисдикции должны быть приняты профессиональные и этические нормы.
- "Признаваемость" арбитражных решений: Юрисдикция должна следовать международным договорам, касающимся признания и приведения в исполнения арбитражных решений, принятых в данной юрисдикции и за рубежом.
- Иммунитет: Прямо предусмотренный иммунитет арбитров и арбитражных институтов.
Кыргызстан на арбитражной карте
Законодательство: Арбитражный процесс в республике регулируется преимущественно законом "О третейских судах" от 30 июля 2022 года. Хотя закон о третейский судах и основан на типовом законе ЮНСИТРАЛ о международном коммерческого арбитраже, к сожалению, некоторые крайне важные его положения не соответствуют типовому закону (например, требования к действительности арбитражного соглашения или же право подачи заявления об отмене арбитражного решения). Несмотря на то, что закон о третейских судах служит достижению поставленных перед ним целей, все же имеет смысл принять типовой закон ЮНСТИТРАЛ в редакции 2006 года in toto или же с минимальными изменениями. Если это будет сделано, Республиканский судейский корпус, который обладает ограниченным опытом рассмотрения дел, связанных с арбитражным разбирательством, может "черпать юридическое вдохновение" из решений коллег в более чем ста юрисдикций.
Судейский корпус: Распространенным является мнение, что суды на постсоветском пространстве абсолютно некомпетентны и полностью коррумпированы. С моей точки зрения, это, скорее, пережиток, нежели отражение текущей действительности. Проблемы, связанные с коррупцией и недостаточной квалификацией судей, безусловно, еще окончательно не решены.
Решение зависит от политической воли, желания и заинтересованности судейского корпуса, а также времени. Наличие политической воли не вызывает сомнений, равно как и желание и заинтересованность судейского корпуса в целом, о чем говорит участие судей в многочисленных международных программах повышения квалификации. Остается лишь время.
Что касается арбитража, как я уже сказал, Республиканский судейский корпус не может похвастаться наличием обширного опыта в этой области. В этой связи особую важность приобретают курсы и мероприятия, которые организует МТС при ТПП КР для судей в целях повышения их осведомленности об арбитражной практике и процессе.
Юристы: В республике имеется небольшое, но весьма активное сообщество "юристов-арбитражников". Несмотря на то, что практика большинства ограничивается "домашними" делами, некоторые юристы признаны на международном уровне, например, арбитр МТС при ТПП КР, профессор Американского Университета в Центральной Азии, и член Арбитражного Суда ICC, Наталья Аленкина или же Нурбек Сабиров, недавно назначенный Республикой в панель арбитров МЦУИС.
Образование: Учитывая острую необходимость в расширении и углублении пула квалифицированных представителей и арбитров, республика уделяет особое внимание образованию. В какой-то степени республика находится на передовой в этой сфере. Так, например, на протяжении многих лет ведущие республиканские университеты предлагают учащимся программы в области арбитража и привлекают международных экспертов, в том числе, вашего покорного слугу, к чтению лекций в рамках таких программ.
Право представительства: Закон о третейских судах прямо предусматривает право сторон участвовать в арбитражном разбирательстве через представителя. Однако, по сравнению с арбитражным законодательством в ряде юрисдикций (например, закон Узбекистана о международном коммерческом арбитраже), закон о третейских судах не раскрывает объем такого право. Иными словами, закон о третейских судах не отвечает на вопрос, кто может быть представителем стороны в арбитражном разбирательстве.
Исходя из максимы ubi jus incertum, ibi nullum, можно предположить, что представителем в арбитражных разбирательствах, местом которых является Кыргызстан, может быть только юрист, допущенный к практике в республике. С моей точки зрения, это предположение неверно.
Применяя per analogiam положения ГПК КР, которые предусматривают допуск к рассмотрению дела любого представителя с разрешения суда, я считаю, что представителем стороны в арбитражном разбирательстве в соответствии с законом о третейских судах также может быть любое лицо при наличии санкции на это со стороны состав арбитража. Прав я или нет - время покажет, но если Кыргызстан хочет стать безопасным/предпочтительным местом арбитражного разбирательства, имеет смысл "залатать" эту "регуляторную брешь" в приоритетном порядке.
Доступность и безопасность: Хотя пандемия внесла свои коррективы, Кыргызстан в принципе остается относительно доступной для сторон, свидетелей, представителей и арбитров юрисдикцией. Использование МТС при ТПП КР цифровых технологий при администрировании арбитражных разбирательств (в т.ч. предоставление сторонам возможности подавать документы в электронном виде и участвовать в слушании с использованием систем видеоконференцсвязи) компенсирует отсутствие упрощенного порядка получения визы для участия в арбитраже, который предусмотрен иммиграционным законодательством некоторых государств (например, Таиланд). Что касается безопасности, то, несмотря на относительную политическую нестабильность, Кыргызстан предоставляет адекватную безопасность и защиту участникам арбитражного разбирательства, их документов и информации.
Материальное обеспечение: МТС при ТПП КР является одним из старейших и наиболее активных арбитражных институтов на постсоветском пространстве. Говоря о материальном обеспечении проведения слушаний и наличия поставщиков иных услуг, связанных с арбитражем, то у республики длинная дорога впереди: так, например, в Кыргызстане отсутствует инфраструктура для проведения слушаний, а найти квалифицированного переводчика или стенографиста крайне затруднительно (если возможно, в принципе).
Этические нормы: Адвокаты в Кыргызстане обязаны следовать Кодексу профессионально этики, однако членство в адвокатуре не является обязательным в республике, в кодексе отсутствуют какие-либо положения, касающиеся непосредственно арбитража, кодекс в любом случае не распространяется на арбитров и представителей из иных юрисдикций.
"Признаваемость" арбитражных решений: Кыргызстан является участником Нью-Йоркской Конвенции. Основания для отказа в признании и приведении в исполнение арбитражных решений, предусмотренные законом о третейских судах и ГПК КР, во многом аналогичны перечисленным в ст. V Нью-Йоркской Конвенции. В то же самое время, подход республиканских судов к применению Нью-Йоркской Конвенции и положений национального законодательства о признании и приведении в исполнении арбитражных решений еще не сформирован. На данном этапе я затрудняюсь ответить на вопрос, являются ли республиканские суда проарбитражными.
Иммунитет: Закон о третейских судах не содержит положений об иммунитете арбитров или арбитражных институтов. Учитывая политическую ситуацию в стране, а также то, что в большинстве наиболее крупных споров участвуют предприятия с государственным участием, выбор Кыргызстана в качестве места арбитражного разбирательства представляется сомнительным.
Заключение
Сказать, что Кыргызстан находится на пути становления хабом для международного арбитража в Центральной Азии будет излишне оптимистичным. В то же самое время республика делает правильные шаги в этом направлении. Хотя, по сравнению с некоторыми юрисдикциями центральноазиатского региона Кыргызстан отстает в регуляторной гонке, ускорять процесс регуляторных изменений было бы неверным. Развитие арбитражной регуляторной среды должны быть эволюционным, а не революционным.
Так, учитывая нынешнее состояние регуляторной среды, я полагаю, что настало время привести законодательство об арбитраже в соответствии с международными стандартами. Оптимальным в текущих условиях видится не признание закона о третейских судах утратившим силу, но сохранение его как lex arbitri для домашних арбитражных разбирательств, в то время как международные разбирательства будут регулироваться новым законом о международном коммерческом арбитраже. Повторюсь, представляется целесообразным принять типовой закон ЮНСТИТРАЛ в редакции 2006 года in toto или же с минимальными изменениями.
castgal_init('.cast_group_elems_215600');
akipress.kg
Комментарии
