В "Адилете" назвали попытки государства упорядочить СМИ дискриминационными

Правовая клиника "Адилет" подготовила анализ попытки государства законодательно упорядочить интернет-пространство.
Юристы отмечают, что в условиях динамичного развития современных технологий нельзя переоценить особую роль тех возможностей, которые интернет предоставляет человечеству, в особенности в сфере распространения и поиска информации. Всемирная сеть выступает одной из наиболее удобных и технически легкодоступных площадок также и для деятельности СМИ.
В Кыргызстане назрела необходимость обновления действующего законодательства по приданию правового статуса сетевым изданиям.
Из анализа юристов правовой клиники "Адилет" Юристы напоминают, что регулирование виртуальных СМИ на национальном уровне должно основываться на определенных исследованиях и анализе особенностей интернет-пространства в целом и специфики сетевых медиа в частности. Но важно понимать, что сетевые СМИ заметно отличаются от традиционных, таких как телерадиовещание или печатные издания.
Эксперты рекомендуют изучить международный опыт регулирования деятельности интернет-СМИ, а также опыт других стран.
В "Адилете" отмечают, что в попытках урегулировать деятельность интернет-СМИ государство никак не должно стремиться установить правовые рамки для всего виртуального пространства. Важно также помнить, что к регулированию свободы слова, в том числе в интернете, по-прежнему полностью применимы положения базовых международных документов в области прав человека, среди которых отдельно стоит выделить Всеобщую декларацию прав человека и Международный пакт о гражданских и политических правах.
Сохраняется обязанность государства обеспечить реализацию свободы слова и выражения мнения в Сети, а любые ограничения должны соответствовать трем важным требованиям: они должны быть законны, реально необходимы и обоснованны.
Из анализа правовой клиники "Адилет" Эксперты подчеркнули, что одним из ключевых принципов международного права, касающихся регулирования свободы слова в интернете, является то, что общие нормы для СМИ "не могут быть автоматически перенесены на интернет. Подходы должны быть специально для него разработаны".
Предлагаемый администрацией президента законопроект о СМИ не дает четкого понимания о том, какие именно сетевые издания будут обладать статусом медиа, а какие - нет.
Документ не содержит определенных критериев, по которым в целом можно было бы определить статус средств массовой информации. Это может быть связано с банальным копированием российской версии закона о СМИ без какого-либо анализа и разбора этой версии.
"Однако бесспорно то, что цель законопроекта - регулирование, а точнее контроль деятельности таких интернет-изданий, как 24.kg, Kaktus.media, Kloop.kg, и других подобных изданий. А включение в положения законопроекта норм, регулирующих деятельность блогеров, говорит, скорее, о попытках государства ограничить свободу слова в принципе, не ограничиваясь только деятельностью СМИ", - отмечается в анализе.
"Однако, исходя из положений законопроекта, все веб-сайты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, распространяющие печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы, предназначенные для неограниченного круга лиц, являются СМИ. Единственным решающим моментом в данном случае является прохождение процедуры регистрации в уполномоченных органах и обретение статуса СМИ в официальном порядке", - полагают в "Адилете".
Читайте по теме Новый закон о СМИ: попытка ввести цензуру и блогеры под контролем Юристы уточняют, что для внесения определенной ясности в разрешение вопроса, какие интернет-сайты есть СМИ, а какие - нет, международная практика предлагает применение критериев, по которым можно как-то разграничивать эти два субъекта.
Прежде всего, статус интернет-СМИ предполагает наличие самоопределения в качестве СМИ у издания, то есть определенной приверженности стандартам СМИ, использование рабочих методов, типичных для СМИ, конкретных практических методов для представления массовой информации. Далее - это наличие редакционного контроля и журналистских целей и задач. Еще один критерий - сфера охвата и распространения информации, которая означает реальную или потенциальную возможность ресурса влиять на общественное мнение. Соответствие ему можно определить через формальные индикаторы, такие как количество читателей, публичность медиаконтента или через анализ того, какие последствия для общества повлекла публикация.
Для сетевых изданий, обладающих статусом СМИ, характерны:

• наличие редакционного контроля;
• наличие неизменных журналистских целей (информировать, развлекать и просвещать);
• вклад в распространение общественно значимой информации и идей, а также в стимулирование публичной дискуссии по общественно значимым вопросам;
• наличие потенциальной или реальной возможности влиять на общественное мнение.

Если опираться на этот перечень, то становится понятно: социальные сети не обладают статусом СМИ, поскольку контент размещается непосредственно пользователями сети и никакого редакционного контроля не производится.
Из анализа правовой клиники "Адилет" Веб-сайты и веб-страницы, направленные на подачу объявлений или ведение интерактивного контента по определенным интересам и направлениям - о красоте, здоровье, для автолюбителей, также по указанным критериям не могут быть приравнены к СМИ. Аналогично поисковые системы (Google, Yandex. - Прим. 24.kg) не могут обладать статусом СМИ.
Не могут признаваться СМИ или журналистами блогеры и соответствующие страницы или каналы, которые они ведут.
Эксперты говорят, что подобная система определения интернет-источников как средств массовой информации вполне эффективно могла бы быть использована и разработчиками инициированного государством законопроекта о СМИ, поскольку она позволяет избирательно подойти к веб-сайтам и точнее определять их соответствие статусу СМИ.
Весьма важным замечанием к законопроекту является отсутствие у разработчиков документа каких-то базовых технических знаний, касающихся непосредственно IT-сферы. Об этом свидетельствует ряд несоответствий и противоречий как в понятийном аппарате, так и во всем тексте законопроекта.
Множество вопросов и недоумение вызывают положения проекта непосредственно у самих специалистов из медиасектора, включая опытных журналистов, редакторов и издателей.
В "Адилете" добавили, что все эти аспекты должны остаться без внимания юристов, журналистов и общественности, поскольку опасения того, что государство примет этот дискриминационный и абсолютно неправовой с точки зрения прав человека законопроект о СМИ, вполне реальны.
Результатом станет законное закрепление цензуры, прямая зависимость медиа от властей и максимальное ограничение свободы слова каждого гражданина и жителя в "демократическом" Кыргызстане.