Снижение вреда и расходов на здравоохранение. ЖК выбрал подход развитых стран?

На пленарном заседании Жогорку Кенеша 16 марта депутат Акылбек Тумонбаев предложил брать акциз на стики для изделий из нагреваемого табака (ИНТ) не поштучно, а за килограмм. Парламент поддержал это предложение - 63 нардепа проголосовали за, а против было всего 5. Таким образом, можно сказать, что здравый смысл победил.
Вторая хорошая новость: государство сделало первый шаг к экономии бюджетных расходов на систему здравоохранения. Безусловно, отказаться от курения - это самое лучшее, что курильщик может для себя сделать. Но тех, кто отказываться от курения не намерен, нужно призывать использовать продукты со сниженным риском вредного воздействия.
Как показывает практика, только запреты не решают проблему курения в целом, потому что они больше направлены на наказание курильщиков, чем на борьбу против вредного воздействия табака. Мало того, при правильном подходе, с привлечением всех заинтересованных сторон, низкий акциз на нагреваемый табак еще и снизит нелегальную торговлю ИНТ. Словом, выгода для госбюджета Кыргызстана получается многосторонней.
По словам руководителя аналитического центра "Стратегия Восток-Запад" Дмитрия Орлова, во всем мире борцы с курением делятся на две категории: воинствующих идеалистов и прагматиков.
- В Кыргызстане, к сожалению, против курения до последнего времени использовали идеалистический подход, - говорит он. - Что происходит? Профессиональные борцы с курением думают, что запрет производства, продажи и курения табака - это пропуск в некий идеальный мир, где никто не пьет алкоголь, не курит и не употребляет наркотики, а также пищу, которая считается вредной. Но для этих людей есть плохая новость: идеальный мир бывает только в американских фильмах, да и там недолго. Действительно, курение наряду с алкоголизмом и наркоманией считается одним из видов так называемого рискованного поведения.
Однако прагматики, в отличие от идеалистов, считают, что любому из видов подобного поведения всегда сопутствует техника снижения вреда. Крем от загара, ремни безопасности, мотоциклетные шлемы, светофоры и ограничители скорости на дорогах - все это плоды техники снижения вреда, хотя немногие об этом догадываются, потому что они уже давно вошли в нашу жизнь. Курение здесь не исключение.
Аналитик напомнил, что первые сведения о вреде курения появились еще в начале 1960-х годов. Их обнародовали ученые Королевского медицинского колледжа из Великобритании. За это время о вреде курения писались ученые труды и информационно-пропагандистские материалы - десятками тысяч. Также власти стран мира вводили всевозможные ограничения на продажу и рекламу сигарет, выпускали множество "антитабачных" законов и постановлений. Ну а сейчас Европейское региональное бюро Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) сообщает, что сейчас в мире 1,3 миллиарда человек курят, а к 2025-му число курильщиков вырастет еще на 300 миллионов.
- Поэтому, - отмечает Дмитрий Орлов, - вывод очевиден: идеалистический подход, состоящий из запретов и ограничений, не действует. Вообще, борьба с курением в мире в последнее время все чаще напоминает борьбу инквизиции с еретиками в Средние века. Борцы с курением требуют его запретить вообще, потому что оно вредит здоровью? Прекрасно, но хочется спросить: почему вы нарушаете Оттавскую хартию по укреплению здоровья 1986 года? Ее основной принцип гласит: люди должны получать все возможности и всю имеющуюся информацию, которая необходима им для принятия решений, влияющих на их здоровье. Пока что позиция профессиональных борцов с курением и примкнувших к ним парламентариев выглядит так: "Мы лучше вас знаем, что вам нужнее, а кто с этим не согласен - враг общества". Хотя решения, которые базируются на предпочтениях человека, должен принимать сам человек. Даже если это не идеальные решения, никто со стороны не имеет права навязывать свою точку зрения, за исключением, разумеется, тех решений, которые противоречат Уголовному кодексу и принятой в обществе морали. Все остальное - на усмотрение самого индивидуума. Разве не на этом строится концепция прав человека?

Нужна альтернатива, которую везде в мире видят в концепции снижения вреда от табака. Она сводит до минимума вред, заболеваемость и общую смертность среди курильщиков. Причем без полного отказа от курения, что немаловажно для этой категории населения. В целом же концепция снижения вреда направлена на соблюдение некоторых прав человека. Это когда пациентам с табачной зависимостью предоставляется так называемая ТПМР - табачная продукция с модифицированным риском. К последней и относятся пресловутые стики, вокруг которых в Кыргызстане спорят уже несколько лет...
Тем более что та же самая ВОЗ в 2016-м признала: "Если значительное большинство курильщиков табака, которые не могут или не хотят отказаться от курения, незамедлительно перейдут на какой-либо из альтернативных источников доставки никотина, представляющих меньше опасностей для здоровья, и в конечном счете откажутся от его употребления, это будет существенным достижением в области современного здравоохранения".
Снижение акцизов на ИНТ - один из существенных шагов в направлении снижения вреда от курения. Однако только его одного недостаточно. Необходимы и другие меры, которые нужно принять, чтобы продукты со сниженным риском были в предпочтительном положении по сравнению с сигаретами. Поэтому очевидно, что каждое ИНТ, поступающее в Кыргызстан, должно проходить обязательную сертификацию на соответствие заявленному низкому вреду для здоровья потребителя.
Ну а во всем остальном необходима слаженная работа власти и общества, чтобы в дальнейшем исключить баталии между курильщиками и их оппонентами.
Улан Калеев