Скандал с матчеством. Как Конституционный суд оказался под влиянием политиков

Скандал с матчеством завершился победой сторонников традиционных ценностей.
9 ноября стало известно, что Конституционный суд Кыргызстана пересмотрел решение о матрониме и пояснил почему.
Позиция суда вызвала широкий общественный резонанс в связи с восприятием преобладающей частью населения института матчества в целом как негативного явления, посягающего на моральные устои, ценности и традиции кыргызского народа.
Конституционный суд Эксперты считают, что КС КР пошел на поводу у юридически безграмотного большинства и это плата за неправильное понимание демократии.
Ломать не строить
Напомним, коллегия Конституционного суда 30 июня вынесла решение по ходатайству адвокатов Эльвиры Тилек кызы и Айнуры Осмоналиевой, представляющих интересы Алтын Капаловой.
В нем говорится, что "по достижении совершеннолетия гражданин, который по тем или иным причинам, в том числе пережитым жизненным трагедиям, не приемлет мужское имя в качестве элемента своего полного имени, он должен иметь право выбора между отчеством и матчеством".
Глава ГКНБ Камчыбек Ташиев выступил против института матчества в Кыргызстане и потребовал у КС КР отменить свое решение.
Пресс-секретарь Конституционного суда Жылдыз Жороева напомнила ему, что акты КС КР являются окончательными и обжалованию не подлежат.
Читайте по теме Из-за резонанса. Конституционный суд отменил право граждан на матчество Позже в парламент поступили поправки в Закон "О Конституционном суде", предложенные президентом Садыром Жапаровым. Депутаты приняли их единогласно. А дальше просто: КС КР, руководствуясь одобренным Жогорку Кенешем документом, принимает постановление, в котором говорится: "Развитие ситуации после принятия указанного решения свидетельствует о крайне негативном отношении общества к предлагаемым изменениям высокого порядка социальной реальности и идет в разрез с общественными устоями, что подрывает авторитет Конституционного суда и степень доверия общества к конституционному правосудию".
КС КР принял решение пересмотреть свою позицию и отменил пункт, который давал кыргызстанцам право выбора между матчеством и отчеством.
Глава правовой клиники "Адилет" Чолпон Джакупова считает, что в этом конкретном случае Конституционный суд, как та унтер-офицерская вдова, сам себя высек, пойдя на уступки безграмотному в юридическом плане большинству. Институт толкования норм и статей законодательства подвергся беспрецедентному давлению, что в конечном счете приведет к развалу правовой системы в целом.
"Мы продемонстрировали всему миру, что судебная система в стране целиком и полностью зависима. Некоторые юристы сравнивают природу выносимых решений Верховным судом и Конституционным судом. Но это в корне неправильно. Да, ВС КР может пересматривать свои постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, перечень которых четко прописан в законе. Но КС КР рассматривает не факты, а толкует нормы. И какие новые обстоятельства здесь могут быть? Это абсурд", - констатировала глава "Адилета".
Решение Конституционного суда, который фактически ничего не разрешил и не запретил, послужило всего лишь поводом для изменения статуса КС КР и сделало его зависимым.
Чолпон Джакупова С ней согласен юрист Искендер Какеев. Он отметил, что возможность пересмотра решений Конституционного суда - опасный и противоречивый механизм. Это нечто новое, и в юридических кругах нет однозначной позиции по различным аспектам этого вопроса.
"Например, есть такое мнение среди юристов: поскольку изменения в закон были внесены недавно, возможно, пересматривать следовало бы только те решения суда, которые приняты после внесения этих поправок. Особенно много вопросов вызывает также одно из оснований для пересмотра - "в случае противоречия морально-нравственным ценностям общества". Учитывая эти нюансы, а также тот конкретный повод, из-за которого был введен институт пересмотра, у некоторых юристов возникают вполне обоснованные сомнения относительно его целесообразности", - добавил Искендер Какеев.
Он подчеркнул: пересмотр решений КС КР не внесет вклад в укрепление стабильности государства, государственного устройства и его политико-правовой составляющей, в особенности в периоды острой политической борьбы. А вмешательству в отправление правосудия как раз поспособствует. Но это недопустимо, поскольку приведет к непоправимым последствиям, нарушив баланс сил в системе сдержек и противовесов.
В одни руки
Эксперты указывают еще на такой момент: решение Конституционного суда о пересмотре вопроса о матчестве - отражение концентрации власти в руках института президента.
По мнению юриста Таттубубу Эргешбаевой, уменьшение суверенитета КC КР подрывает его способность выносить беспристрастные и независимые решения и нарушает принципы становления правового государства.
Судебная власть должна обладать высокой степенью автономии для обеспечения объективности и справедливости в своей деятельности.
Таттубубу Эргешбаева Она отметила, что решение Конституционного суда о пересмотре дела о матчестве несет в себе не только юридические аспекты, но и является свидетельством влияния политических и институциональных изменений на судебную систему. Но, самое опасное, укрепляет модель персоналистской автократии, когда соблюдение прав человека зависит от чиновничьей прихоти, а не от норм Конституции и законов.
Юристов особо беспокоит, что основанием для пересмотра судебных решений, согласно принятому закону, теперь будут являться традиционные ценности и моральные устои, что само по себе является понятием субъективным, ничего общего с системой права не имеющим. К тому же никакой конкретной модели поведения сам перечень этих традиционных ценностей не предписывает. Он слишком размыт. Но для стражей морали это не аргумент.
Подтверждение тому - последние законодательные инициативы. В предложенном пятом по счету проекте закона "О СМИ" прописан запрет на пропаганду ЛГБТК+, принят закон о защите детей от вредоносной информации, практически одобрен скандальный документ "О НКО", декриминализировано домашнее насилие, а в Конституции прописано определение брака как союза мужчины и женщины.
Все эти установки не оставляют сомнений: власть, прикрываясь рассуждениями о традиционных ценностях и вводя их в законодательную базу, усиливает репрессии внутри страны.