Проект нового закона "О СМИ". Юристы объяснили, почему его не нужно принимать

Правовая клиника "Адилет" подготовила анализ проекта закона "О СМИ", который инициировала администрация президента. Документ поступил в Жогорку Кенеш.
Юристы отмечают, что законопроект не раз дорабатывался и представлялся на общественное обсуждение. Независимые журналисты, медиаэксперты и юристы, в том числе из правовой клиники "Адилет", представляли множество предложений и рекомендаций. Кроме того, над проектом закона работала специальная рабочая группа, созданная распоряжением главы государства 7 декабря 2022 года и включающая представителей государственных структур, а также гражданского и медиасообщества.
Однако, поскольку представители нашей организации также выступали членами указанной рабочей группы, можем полноправно утверждать: представленные рабочей группой предложения и замечания к законопроекту практически не были учтены разработчиками документа.
Из анализа правовой клиники "Адилет" Юристы заметили, что, согласно Закону "О НПА", по результатам общественного обсуждения в справке-обосновании к проекту нормативного правового акта должна отражаться итоговая информация о поступивших предложениях с обоснованием причин включения либо невключения их в проект нормативного правового акта. Подобная информация в справке-обосновании отсутствует.
Стоит также отметить, что справка-обоснование содержит большое количество ссылок на международные документы в области защиты прав и свобод человека с указанием исключительно норм о допустимых ограничениях в этой области.
Но при этом разработчики законопроекта не приняли во внимание, что государственное регулирование того или иного права, включая свободу слова, само по себе выступает ограничением.
К тому же Конституция Кыргызской Республики устанавливает аналогичные международным стандартам гарантии прав человека на свободу выражения мнений и свободу СМИ, а также правила, соблюдение которых обязательно при ограничении указанных свобод. В частности, Основной закон прямо запрещает принятие законов, ограничивающих свободу слова, печати и средств массовой информации. Более того, Конституция гарантирует каждому право на свободу выражения своего мнения, свободу слова и печати.
Юристы подчеркивают, что в законопроекте очень размытые формулировки. В частности, нет четкого определения, что такое СМИ. "Документ не содержит каких-либо четких характеристик или критериев, по которым правоприменитель сможет относить тот или иной субъект к СМИ", - говорят они.
В "Адилете" поясняют, что также нечетко обозначено определение понятия "сетевое средство массовой информации". "Представленная в проекте формулировка носит несколько технический характер, и его содержание не дает четкого представления о том, что разработчики подразумевают под сетевыми СМИ", - отмечается в анализе.
В документе устанавливается запрет на ряд действий со стороны СМИ, которые признаются злоупотреблением свободой слова и печати.
Юристы заметили: формулировки носят расплывчатый и сугубо оценочный характер, что грубейшим образом нарушает принцип правовой определенности.
"Исходя из норм, заложенных в законопроекте, при рассмотрении той или иной ситуации специалист уполномоченного органа будет самостоятельно определять, считать ту или иную информацию в СМИ нарушающей обозначенные в документе требования исключительно на основании своих субъективных убеждений и взглядов. К примеру, не ясно, каким образом уполномоченные лица будут определять, является ли пропагандой упоминание в СМИ о том, что в некоторых развитых государствах мира однополые браки узаконены, или указание на то, что современная медицина настаивает на введении сексуального воспитания детей и несовершеннолетних в старших классах", - подчеркивают юристы.
Особую озабоченность вызывает положение, запрещающее и ограничивающее распространение отдельных видов информации среди детей.
Ввиду отсутствия четких границ и критериев для определения допустимости распространения информации среди несовершеннолетних возникают риски и угрозы в вопросах чрезмерного ограничения содержания информации, которая может быть полезна на том или ином этапе развития детей.
Из анализа "Адилета" Статья 9 предлагаемого законопроекта тоже вызвала сомнения юристов. Это норма, где прописаны виды СМИ, в числе которых значатся "веб-сайты в телекоммуникационной сети интернет и иные электронные средства массовой информации".
"Однако необходимо учесть, что указанная формулировка дает основания признавать в качестве СМИ абсолютно все веб-сайты в интернете. К примеру, исходя из данной нормы, веб-сайты государственных органов или предприятий, независимо от формы собственности, также будут признаваться СМИ", - сообщают юристы "Адилета".
И подчеркивают:
Необходимо разработать четкое и ясное определение понятия "средство массовой информации" и предусмотреть в законопроекте характеристики и критерии для присвоения субъекту статуса СМИ.
Из анализа правовой клиники "Адилет" Отдельно юристы остановились на пункте об обязательной регистрации, где также много противоречий. В документе указано, что СМИ должно быть зарегистрировано в Минцифры, но заявление может подать либо в Минцифры, либо в Минюст. Специалисты отмечают, что таких нечетких определений не должно быть.
"Норма, согласно которой заявление о регистрации может быть подано в Министерство юстиции или в Министерство цифрового развития, может вводить в заблуждение заявителя в вопросах свободы выбора государственного органа для регистрации СМИ. Нормотворческая деятельность предполагает соблюдение принципа доступности языка нормативного правового акта и правовой определенности", - говорится в анализе.
В справке-обосновании к проекту закона также отсутствует какая-либо информация относительно необходимости установления запрета на создание СМИ иностранными физическими и юридическими лицами, а также апатридами.
Это является нарушением требований, предъявляемых к справке-обоснованию, установленных Законом "О нормативных правовых актах" (статья 25). Таким образом, инициатором законопроекта не представлено никакого обоснования в отношении столь серьезных ограничений свободы выражения мнения, равно как и не указаны цели подобного вмешательства.
"В этой связи возникают вполне обоснованные вопросы относительно явно дискриминационного подхода в предлагаемом правовом регулировании, в то время как Конституция запрещает любые проявления дискриминации, устанавливая, что Кыргызская Республика обеспечивает всем лицам, находящимся в пределах ее территории и под ее юрисдикцией, защиту их прав и свобод. Никто не может подвергаться дискриминации по признаку пола, расы, языка, инвалидности, этнической принадлежности, вероисповедания, возраста, политических или иных убеждений, образования, происхождения, имущественного или иного положения, а также других обстоятельств. Лица, допустившие дискриминацию, несут ответственность в соответствии с законом (часть 1 статьи 24)", - напоминают юристы.
С полной версией анализа можно ознакомиться по ссылке.