От Назарбаева к Токаеву: те же грабли и тот же "синдром временщика" — Досым Сатпаев о ситуации в Казахстане

Президент Касым-Жомарт Токаев покритиковал правительство и акимов за халатность и непрофессионализм из-за ситуации с паводками в Казахстане, так как, по его словам, отсутствует координация между правительством и местными исполнительными органами. И это очередной "День Сурка", пишет Досым Сатпаев.
Н.Назарбаев также все 30 лет за постоянные провалы все время ругал, обвинял и увольнял министров и акимов, то есть включалась его любое старое правило "хороший царь и неэффективные бояре", которых надо поменять на других "бояр" и таким образом делать вид, что проблемы решаться.
Но от этого многолетнего спектакля, в стране ничего не менялось, так как созданная им система госуправления никогда не была настроена на эффективную работу, а только на распределение ресурсов и на постоянную борьбу за перераспределение внутриноменклатурного влияния.
Первый президент ценил лояльность больше, чем компетентность. В итоге депрофессионализация и компетентная некомпетентность порождала халатность и наплевательское отношение чиновников к простым людям.
Всему этому еще в 2019 году была посвящена одна из глав моей книги "Деформация вертикали", где как раз был анализ всех слабых мест казахстанской системы госуправления, которые привели страну к пропасти
Но на те же грабли вполне предсказуемо наступает и второй президент.
Ведь его конституционный референдум и досрочные президентские выборы 2022 года, а также парламентские выборы в марте 2023 года сохранили сверхпрезидентскую систему, где все прежние пороки госуправления продолжают цвести пышным цветом.
По сути, он сохранил ту же систему прикрыв ее фиговым листом "Нового Казахстана", но со старым и гнилым содержимым в виде халатности, некомпетентности, синдрома временщика, коллективной безответственности и коррупции. А синдром временщика, в свою очередь, естественным образом порождает маленький горизонт планирования и большое количество слепых зон, так как узкогрупповое мышление за деревьями конъюнктурных интересов не позволяет видеть государственный лес целиком.
Более того, К.Токаев продолжает делать ставку на отрицательную селекцию. Интересно, что в мире живой природы отрицательная селекция привела бы к эволюционному тупику. Но в мире бюрократии свои законы. Здесь выживает сильнейший, но необязательно с лучшими качествами, которые он мог бы передать следующему поколению управленцев.
Об этом еще писал автор теории "иерархологии" Лоуренс Джонсон Питер, который считал, что в таких системах иерархии создаются для поддержания порядка, а не для устранения некомпетентности и не для того, что чтобы выявлять и вознаграждать компетентность.
Как только иерархия утвердилась, целью для нее становится ее собственное существование. Поэтому до тех пор, пока некомпетентность не угрожает существованию иерархии, с ней обычно мирятся, даже если эта некомпетентность угрожает безопасности простых граждан.
В результате причиной многих проблем в Казахстане является неэффективная антикризисная работа госаппарата, так как чиновники вообще не готовы ни к одной ЧС, будь то паводки, снежные бураны, аварии на ТЭЦ, землетрясения, пожары, социальные взрывы, усиливающийся дефицит воды в разных регионах страны и многое другое. На все это обращают внимание, только если гибнут люди или если это уже трудно скрывать. Власть всегда действует как "пожарник", реагируя только на уже взорвавшуюся проблему,
Если использовать терминологию Сэма Блэка, то в случае с нашей страной опасен такой вид кризиса, как "известное-неизвестное", когда даже если известно, какие будущие кризисы нас ждут, неизвестно, как успешно будет к ним готовиться власть и как эффективно она станет нейтрализовать все негативные последствия в случае их возникновения в стране.
Не менее опасно, что борьба с последствиями этих катастроф часто идет по принципу — лишь бы быстро отчитаться о том, что ситуация исправлена, без попыток проанализировать, где может еще рвануть.
И вроде бы очень плохо, что в стране такое количество проблем. Для многих, но не для номенклатуры, так как чем больше таких проблем в стране, тем больше поводов для того, чтобы возглавлять борьбу с ними через многочисленные реорганизации, кадровые перестановки, создание всяких антикризисных штабов и прочее. То есть таким способом госаппарат сам себя поддерживает.
Вот и в этот раз было поручено создать Республиканский штаб по борьбе с паводками во главе с премьер-министром.
Хотя после январских событий и начала войны в Украине одной из первых задач, которые должны были стоять перед руководством страны, являлось составление карты среднесрочных и долгосрочных рисков в социально-экономической сфере, а также на региональном уровне в оценке последствий климатических изменений, оценки износа инфраструктуры и т.д. Но мы опять слышим об "отсутствии координация между правительством и местными исполнительными органами" в решении возникших проблем. Хотя такой координации и не будет.
В уже упомянутой книге "Деформация вертикали" я отмечал, что большая беда, если госаппарат не имеет петли обратной связи с внешним миром. Но не менее худшая ситуация, если внутри госаппарата отсутствует своя петля обратной связи, как по вертикали, когда идет саботаж решений принятых и спущенных сверху, так и по горизонтали, когда идут постоянные межведомственные трения, порождающие взаимную подозрительность и информационный сепаратизм.
В результате нет системной командной работы всего госаппарата, а только командные перемещения на всех его уровнях в условиях существования патрон-клиентской системы и "номенклатурной раздробленности", которая порождает взаимное недоверие.
При этом межведомственная конкуренция за право быть "любимой женой" в президентском кадровом гареме приводит к появлению сложного противоречия.
Попытка перетянуть на себя больше полномочий автоматически означает больше ответственности, что в условиях уже упомянутого "синдрома "временщика" противоречит логике существования казахстанской номенклатуры, так как многие чиновники не желают брать ответственность на себя или быть "гонцами" с плохими новостями, ибо их карьера зависит от милости начальства, а не от воли, желания или избирательного мандата простых казахстанцев.
Все это и объясняет низкую эффективность даже тех государственных структур, которые формально обладают довольно серьезными функциями и полномочиями, но опять же ждут лишь очередного "жареного петуха", чтобы получить очередной пинок для исправления ситуации.