Неидеальный, но компромиссный. Разбор законопроекта о СМИ

С ноября 2022 года администрация президента Кыргызской Республики пытается изменить законодательство о средствах массовой информации. С тех пор общественности было предложено пять версий законопроекта "О СМИ". Все они вызвали критику как журналистского сообщества, так и гражданского сектора и международных организаций. Почему это важно Средства массовой информации принято называть четвертой властью. Авторство этого термина доподлинно неизвестно, разные исследователи приписывают его французскому писателю Оноре де Бальзаку, британскому философу и историку Томасу Карлейлю и франко-швейцарскому мыслителю Жан-Жаку Руссо. Но в привычном, современном значении понятие "четвертая власть" начали употреблять Томас Маколей, британский политик, историк, публицист и ирландский писатель Оскар Уайльд, подразумевая, что медиа имеют не меньшее влияние на общество, чем исполнительная, законодательная и судебная ветви власти.
Читайте по теме Иноагенты и неугодные СМИ: почему властям важно закрутить гайки на свободе После развала Советского Союза практически на всем постсоветском пространстве, за исключением стран Балтии, постоянно предпринимались попытки сделать более жесткими рамки, в которых могут существовать независимые СМИ. Сегодня тренд на усиление контроля со стороны государства за деятельностью медиа опять актуален, причем не только в СНГ. Страны Запада тоже стремятся ограничить, например, влияние иностранных, особенно пропагандистских ресурсов на умы своих граждан. Объяснение простое - в условиях перманентных гибридных войн государство и власть должны думать, прежде всего, о безопасности и сохранении суверенитета. Вместе с тем есть опасность, как говорится в известной немецкой пословице, "выплеснуть вместе с водой и ребенка". То есть вместе с вредным, опасным, ненужным, выбросить и необходимое и ценное. А свобода слова, свобода дискуссий и право знать правду, безусловно, ценность для каждого. И в этом контексте развитие независимой, профессиональной и качественной журналистики одно из важных условий успешного государственного строительства. Кыргызский кейс Администрация президента Кыргызстана объясняла необходимость принятия фактически нового закона "О СМИ" тем, что действующий закон был принят еще в 1991 году и за это время морально устарел.
Предложенный вариант журналисты назвали "драконовским". Все последующие версии кыргызским медиасообществом, привыкшим к свободе, тоже не воспринимались, так как они были практически калькой с российского закона о СМИ, отличающегося особой репрессивностью.
Спустя почти два года споров законопроект о СМИ, принятый парламентским комитетом в первом чтении, президент Садыр Жапаров все-таки отозвал.
Читайте по теме Репрессии против СМИ: когда власть хочет заменить свободу слова пропагандой Для доработки проекта по поручению главы государства в марте 2024 года была создана новая рабочая группа при Министерстве культуры. В нее вошли юрист Института медиа полиси Нурбек Сыдыков, основатель издания Kaktus.media Дина Маслова, сотрудник радио "Азаттык" Кубат Оторбаев, главный продюсер телеканала Next TV Дмитрий Ложников, депутат Жогорку Кенеша Жанар Акаев, юрист Акмат Алагушев и другие. Руководителем группы стал заместитель министра Чынгыз Эсенгул уулу. В конце июня 2024 года рабочая группа презентовала шестой вариант законопроекта о СМИ.
Мы изучили этот законопроект и предлагаем вам оценить разницу между тем, что было, и тем, что стало и, возможно, будет принято парламентом, после общественного обсуждения. Отмена обязательной регистрации Одним из самых спорных пунктов законопроекта, предложенного администрацией президента, был пункт об обязательной регистрации всех сайтов без исключения как средств массовой информации в Министерстве юстиции или Министерстве цифрового развития.
Указанные ведомства также могли признать недействительными свидетельство о регистрации, если оно "получено обманным путем"; устав редакции или заменяющий его договор не принят в течение двух месяцев со дня первого выхода в свет этого СМИ или если была повторная регистрация.
Шестая версия законопроекта предлагает добровольную регистрацию для сетевых (интернет) изданий, аудио-, видео- и кинохроникальных программ. Аккредитация в госорганах исключена В доработанном шестом проекте закона рабочая группа исключила требование к аккредитации в госорганах для зарегистрированных СМИ.
В пятой версии говорилось, что государственные органы, органы местного самоуправления аккредитуют заявленных журналистов при условии соблюдения редакциями правил аккредитации, установленных этими органами. Журналиста могли лишить аккредитации, если им или редакцией нарушены правила аккредитации либо распространены не соответствующие действительности информация.
Депутат Жанар Акаев отмечал, что документ ограничивает права журналистов на получение информации от чиновников.
СМИ должны получать аккредитацию во всех государственных органах. Тогда зачем работать? Я проанализировал законопроект. На 95 процентов его списали с российских аналогов. Нельзя принимать документ в таком виде. Если закон пройдет, многие издания закроются.
Жанар Акаев Иностранному учредителю быть Спорный законопроект также запрещал гражданину Кыргызстана с двойным гражданством, гражданам иностранного государства, юридическим лицам с иностранным участием создавать теле- и радиоканалы, информационные агентства.
Юристы напомнили, что Конституция КР устанавливает прямой запрет на принятие законов, ограничивающих свободу слова, печати и средств массовой информации.
Согласно части 2 статьи 32 Основного закона право на свободу выражения своего мнения, свободу слова и печати гарантировано каждому, то есть этим правом наделяется любой человек независимо от принадлежности к гражданству Кыргызской Республики или иного государства.
В итоге это дискриминационное положение также исключили из проекта. Размытое понятие о нравственности Норма, предусматривающая запрет на использование СМИ для распространения материалов, пропагандирующих порнографию, однополые браки, нетрадиционную сексуальную ориентацию, наносящие вред здоровью и нравственности населения, культ насилия и жестокости, также вызвала много нареканий со стороны юристов и журналистов.
Отмечалось, что вышеперечисленные нормы носят расплывчатый и сугубо оценочный характер, что грубейшим образом нарушает принцип правовой определенности. Эксперты подчеркивали, что при рассмотрении той или иной ситуации специалист уполномоченного органа будет самостоятельно определять, считать ту или иную информацию в СМИ нарушающей обозначенные в документе требования, исключительно на основании своих субъективных убеждений и взглядов.
В результате рабочая группа и Министерство культуры пришли к компромиссу и также исключили эту норму из законопроекта. Устав редакции Одной из спорных норм было и обязательное принятие редакцией устава. Несмотря на долгие обсуждения эта норма в итоговом варианте законопроекта все-таки осталась. Журналисты и медиаменеджеры, в частности основатель издания Kaktus.media Дина Маслова, считают обязательное принятие устава дополнительной бюрократией.
А юристы полагают, что отношения между собственником (учредителем) и редакцией (редактором) должны регулироваться отдельным договором, заключаемым в рамках трудового или гражданского законодательства. Ответственность журналиста Еще одной спорной нормой законопроекта была норма об ответственности журналиста и редакции за распространение сведений, содержащихся в официальных сообщениях, полученных от пресс-служб государственных органов или в речи граждан во время прямого эфира.
"Не каждый репортер предугадает, что скажет человек в эфире. Недавно был случай, когда одно из государственных ведомств опубликовало информацию и потом правоохранительные органы "наехали" на журналистов, обвинив их в распространении недостоверной информации, хотя это был официальный пресс-релиз", - напомнил при обсуждении законопроекта еще один член рабочей группы, журналист Семетей Аманбеков.
В новом варианте законопроекта эта норма отменена. Журналистский запрос Оперативность и предоставление информации из разных источников - важная составляющая качественного журналистского материала, тем более если речь идет о новостях.
По первоначальной версии законопроекта у государственных органов, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и организаций было фактически неограниченное время на подготовку ответа на запросы СМИ.
Теперь все инстанции должны будут ответить журналистам в течение трех рабочих дней. И только, когда запрашиваемая информация находится в компетенции нескольких ведомств, срок ответа может быть продлен до 14 календарных дней при условии уведомления редакции об этом в течение двух рабочих дней. Закон может охватить блогеров По словам заместителя министра культуры Чынгыза Эсенгул уулу, в проекте закона термин "блогер" не упоминается и их деятельность в Кыргызстане не регулируется специальными нормативными актами, так как в действующем законодательстве отсутствует определение этого понятия.
"Однако в законопроекте присутствует определение "журналист", которое может охватить блогеров, занимающихся сбором, анализом и распространением информации, что предполагает применение к ним прав и обязанностей, предусмотренных для журналистов", - сказал Чынгыз Эсенгул уулу. Прекращение деятельности СМИ Рабочая группа пришла к консенсусу относительно прекращения и приостановления работы СМИ. Теперь оно будет осуществляться только по решению учредителя либо суда.
Основанием для прекращения судом деятельности СМИ являются неоднократные, от есть более двух раз в течение года, нарушения.
"Мы хотели бы, чтобы эту норму убрали. За год могут возникнуть претензии к редакциям по надуманным обстоятельствам. Работа группы была компромиссной. В итоге этот пункт почему-то остался", - сказала Дина Маслова, презентуя законопроект.
Рабочая группа отмечает, что они не смогли достичь самых лучших практик и далеки от того, что проект закона идеален, тем не менее они надеются, что в документе сохранятся 10-12 новелл при вынесении документа на общественное обсуждение.
"Если документ вынесут на общественное обсуждение в этой версии, сохранив основные концептуальные нормы, то мы сможем отстоять его в парламенте. Естественно, у этого законопроекта есть свои погрешности и пробелы. Это не то, что хотел в идеале принять медиасектор. Но в доработанном проекте есть баланс", - резюмировала юрист Таттыбубу Эргешбаева.