День 29 Ноября: Три версии сбоя — техническая ошибка, хакерская атака, диверсия

Несколько оппозиционных партий не признали итоги выборов и устроили митинг возле ЦИК. По их версии, результаты выборов сфальсифицированы. Главный аргумент - система подсчетов голосов вчера вышла из строя, а наблюдателей партий попросили уйти из помещения УИК и за ручным подсчетом они не наблюдали.
Сбой в системе подсчета голосов стал центральной поствыборной темой.
Заместитель председателя Совбеза Таалатбек Масадыков сказал, что утром 28 ноября президент Жапаров дал ему поручение следить за сервером, чтобы никто из кандидатов и избирателей потом не задавал вопросы. Случилось наоборот - легитимность выборов подорвана, а непрошедшие партии получили аргумент в пользу фальсификации выборов.
Судя по ответам Масадыкова СМИ, Совбез отвечал за физическую сохранность сервера ЦИК и он просто ходил посмотреть издалека на сервер (посторонним, по его словам, вход в серверную запрещен). Насколько это соответствует действительности и кто тогда отвечал за внутреннюю безопасность сервера, например, от хакерских атак?
По версии главы ЦИК Нуржан Шайлдабековой, ЦИК разработал 2 программы в соответствии с новой системой избрания депутатов - Программа автоматического подсчета голосов в урне и Программа свода данных и отображения данных с участков. "То, что сейчас видно на экране - это система свода и отображения данных... С левой стороны - просто таблица для более удобной визуализации итогов голосования. И в этой таблице у нас некорректно маленькая формула была заложена. Поэтому она взяла данные с основной таблицы и некорректно отобразила их - прибавила 2 позиции, которые не должны были прибавляться", - пояснила она.
Сотрудники Совбеза, которые весь день наблюдали за сервером издалека, не исключили хакерскую атаку. "Ближе к восьми вечера мы пошли проверить его. Сервер работает в режиме онлайн, любой может увидеть. Однако мы заметили, что была некая хакерская атака", - сказал секретарь Совбеза Марат Иманкулов.
Вице-премьер Эдиль Байсалов выдвинул еще одну версию - он не исключил организованную провокацию со сбоем, чтобы кыргызстанцы спорили между собой, скандалили, чтобы вредили своей государственности. "Я воспринимаю это как провокацию, подрыв государственности, диверсию, саботаж", - сказал он.
Кто будет расследовать этой сбой и каким будут результаты?
Выборы в Кыргызстане прошли большую эволюцию. Первые два десятка лет независимости выборы фальсифицировались по стандартной схеме - массовые вбросы бюллетеней в урны. Активными участниками были органы местной власти и члены УИК, практиковались схемы вроде "каруселей" и массового подвоза. Логика была следующей - снизить явку, а неиспользованные и дополнительно напечатанные бюллетени отдать за нужного кандидата. Например, президентские выборы 23 июля 2009 года прошли в четверг при явке в 79,3%.
Центральным местом фальсификации было помещение УИК.
На парламентских выборах 2015 года в стране была введена биометрическая идентификация избирателя. Схема с массовым вбросом бюллетеней в урны осталась в теории, на вооружение была взята другая схема - подкуп избирателей. Центральное место фальсификации переместилось из помещения УИК на улицу, на место, где шла передача денег избирателю. Так, на президентских выборах в 2017 году правоохранительные органы изъяли около 700 млн сомов наличными вокруг УИКов. Для мобилизации избирателей была использована форма-2, которая позволяла купленные голоса перемещать по стране.
Можно ли было фальсифицировать выборы с биометрической идентификацией? В теории это возможно в двух случаях. Первый случай - если все члены УИК и наблюдатели подкуплены. На выборах уже были случаи, когда на отдельных УИКах отдельные партии получали аномальное число голосов - более 90%, при этом на остальных участках результаты не сильно отличались от их среднего. Статистически это нельзя объяснить случайностью.
Второй случай - поменять бюллетени в урнах под нужный результат и/или подделать протоколы результатов выборов на участке. Ручной подсчет в присутствии наблюдателей должен состояться сразу после закрытия избирательного участка. Это не занимает много времени для составления протокола с результатами выборов на участке. Но на следующий день, на 18.30 вечера 29 ноября, то есть после 22 часов, на сайте ЦИК, например, не появилось ни одного протокола из Бишкекской ТИК.
Вчера представители партий СДПК и "Ата Мекен" утверждали, что из участков выгнали наблюдателей и ручной пересчет шел без них. Если это явление было массовым, то результаты выборы можно ставить под сомнение.
В истории Кыргызстана уже были выборы, подведение предварительных итогов которых затянулось на несколько дней, а первоначальные данные в итоге сильно поменялись. Это парламентские выборы 16 декабря 2007 года. Это были первые выборы по партийным спискам в рамках масштабного переформатирования политического поля при президенте Бакиеве, архитектором которого был глава его администрации Медет Садыркулов.
17 декабря появились первые данные ЦИК - "Ак Жол" набирал 67,5%, "Ата Мекен" - 8,3%. Среди остальных партий затерялся СДПК с 4,25% и Партия коммунистов с 2,85%. Партиям нужно было преодолеть республиканский порог в 5% и региональный порог в 0,5%.
Но через три дня СДПК преодолевает 5-процентный порог, а Партия коммунистов взлетает с 2,85% до 5,12%. Итоговый результат оказался еще более внушительным: СДПК - 9,35% (188 585), а Партия коммунистов - 6,95% (140 258). Другими словами, СДПК к первому объявленному результату добавила 102 849 голосов, а Партия коммунистов - 82 764 голоса...