Новости Международного третейского суда при ТПП Кыргызской Республики

Участие Шамарала Майчиева в Китайско-Центральноазиатском арбитражном форуме 2023
Формирование будущего: Заседание Наблюдательного Совета Центрально-Азиатского Международного Третейского суда (ЦАМТС) 2023
Возрождение арбитражных инициатив: Регистрация Международной Арбитражной Ассоциации в Кыргызстане
Продолжение статьи арбитра Петра Новачика для шестого Ежегодного сборника статей МТС ТПП
castgal_init('.cast_group_elems_430617'); Участие Шамарала Майчиева в Китайско-Центральноазиатском арбитражном форуме 2023
1 ноября 2023 года в городе Урумчи состоялось Китайско-Центральноазиатский арбитражный форум. Инициатором форума выступил Китайская международная, экономическая и торговая арбитражная комиссия (CIETAC) и Народное правительство Синьцзян-Уйгурского автономного района.
Форум посвящен обмену опытом в становлении принципов верховенства права, обмена опытом правоприменение, создание платформ правового сотрудничества и установлении взаимного доверия в странах находящийся на Шелковом пути.
Шамарал Майчиев, Председатель Международного Третейского суда при ТПП Кыргызской Республики выступил на I сессии форума, рассказал о 20-летнем опыте рассмотрении арбитражных дел в МТС ТПП и сотрудничестве с Китайскими арбитражными институтами.
castgal_init('.cast_group_elems_430624'); 8 августа 2017 года подписано Соглашение о сотрудничестве в международной арбитражной сфере между Qinzhou Arbitration Commission (China) и МТС ТПП.
Документы подписаны от Qinzhou Arbitration Commission (China) уполномоченным представителем господином Сун Ли, а от МТС ТПП - Председателем Майчиевым Ш.Ю.
В целях реализации данного соглашения Qinzhou Arbitration Commission (China) и МТС ТПП обменялись и включили в свои списки арбитров по 50 квалифицированных арбитров другой стороны.
В мае 2018 года Международный институт арбитража нового района Цицзян КНР Ассоциация юристов по арбитражному праву Китая и Профильный комитет по примирению, Китайско-португальский юридический институт, Юридический институт Ши Лян Китая, которые занимаются изучением и осуществлением арбитражного права в Китае, и МТС ТПП основали и открыли Всемирный Арбитражный коммуникативный центр в городе Чанчжоу (Китай) в целях осуществления деятельности и активной работы арбитражных судов между странами, которые расположены вдоль экономического пояса "Один пояс - один путь"
В 2019 году подписано:
1) Рамочное соглашение о стратегическом сотрудничестве по международной арбитражной деятельности между Ганьчжоуским Новорегиональным Международным Арбитражным судом Китайской Народной Республики и МТС ТПП.
2) Соглашение о сотрудничестве между Харбинской Арбитражной Комиссией и МТС ТПП.
Целью данных документов является содействие в разрешении споров, возникающих между китайскими предпринимателями, гражданами, а также их партнерами по бизнесу из стран СНГ, Украины, Грузии и стран Прибалтики.
6 октября 2020 года решением Наблюдательного совета МТС ТПП был учрежден "Шанхайский арбитражный центр Международного Третейского суда при Торгово-промышленной палате Кыргызской Республики" на территории экспериментальной зоны свободной торговли Линьганского района г. Шанхай, Китай. Документы были приняты к регистрации юридическим департаментом г. Шанхай. В настоящий момент идет аккредитация в Министерстве юстиции КНР.
Международный третейский суд при Торгово-промышленной палате Кыргызской Республики (МТС ТПП) имеет все ресурсы, чтобы стать одним из арбитражных центров для рассмотрения экономических споров во всем Центральноазиатском регионе, и в странах, которые входят в регион Великого Шелкового пути. Сегодня Кыргызская Республика является одним из лидеров региона в вопросе создания законодательных механизмов альтернативного разрешения споров.
Модератором панели выступил, г-н Шань Вэньхуа, Посредник ICSID, Арбитр CIETAC
Спикеры панели:
Чжан Шумин, заместитель главного судьи Четвертого Гражданского Отделения КНР
Кристофер Кэмпбелл-Холт, исполнительный директор Международного Арбитражного Центра МФЦА "Астана" (IAC),
Рана Саджад, основатель и президент Центра Международных Инвестиций и коммерческого арбитража (CIICA)
Роман Зыков, генеральный секретарь Российской Арбитражной Ассоциации (RAA), Арбитр CIETAC
Диана Байзакова, директор Ташкентского Международного Арбитражного Центра (TIAC), Арбитр CIETAC
Майчиев Шамарал Юсупович, Председатель Международного Третейского Суда при Торгово-промышленной палате Кыргызской Республики (ICA CCA KR)
Цзя Шэнь, генеральный секретарь Шанхайской подкомиссии CIETAC
Мероприятие было проведено с более 400 участниками на основной площадке в Урумчи, а его прямая трансляция через различные каналы привлекла внимание 40 миллионов зрителей из различных стран и регионов.
Кроме того, во время форума был успешно представлен Центрально азиатский испытательный центр CIETAC, целью которого является развитие сотрудничества и обеспечение удобства для сторон в странах Центральной Азии и стран экономического пояса "Один пояс - один путь".
Формирование Будущего: Заседание Наблюдательного Совета Центрально-Азиатского Международного Третейского суда ЦАМТС 2023
castgal_init('.cast_group_elems_430629'); 26 ноября 2023 года прошло заседание Наблюдательного Совета Центрально-Азиатского Международного Третейского суда (ЦАМТС) в гибридном формате.
В состав Наблюдательного Совета ЦАМТС вошли представили из Китая, Гонконга, Кыргызстана, Малайзии, Индонезии, Германии, США, Сингапура, Австралии и Албании.
Главной темой собрания стали обсуждение перспективных шагов и стратегических приоритетов для Центрально-Азиатского Международного Третейского суда (CACIA).
Это собрание предоставило уникальную возможность активного участия в формировании будущего института и продвижении альтернативных методов разрешения споров в регионе. Миссия CACIA не ограничивается только поддержкой эффективного функционирования суда в Кыргызстане, но также включает активное представление на мировой арене.
castgal_init('.cast_group_elems_430632'); castgal_init('.cast_group_elems_430637'); castgal_init('.cast_group_elems_430652'); castgal_init('.cast_group_elems_430649'); Возрождение Арбитражных Инициатив: Регистрация Международной Арбитражной Ассоциации в Кыргызстане
castgal_init('.cast_group_elems_430645'); В Кыргызстане недавно в соответствии с законодательством Кыргызской Республики, зарегистрировано Общественное объединение "Международная Арбитражная Ассоциация".
Основной целью ассоциации является продвижение проарбитрабельного законодательства, поддержка арбитражных институтов, использование опыта лучших международных арбитражных практик, повышение профессиональной квалификации арбитров.
Задачами ассоциации являются:
- Осуществления деятельности в области третейского разрешения споров, путем продвижения кыргызских арбитров на национальном и международном уровне, продвижение иностранных арбитров, заинтересованных в арбитражных разбирательствах, связанных с Кыргызстаном, а также за ее пределами, популяризация Кыргызстана, как места арбитража;
- Всемерное содействие его развития, расширение его масштабов деятельности, а также поддержки общественных и иных организаций, чья деятельность согласуется с целями и задачами Ассоциации;
Избран Наблюдательный Совет Ассоциации в составе: председателя Марипова Болота, членов: Туратбековой Чинары, Якупбаевой Фатимы.
В Правление Ассоциации избраны: председатель Орозакунова Айжан, члены: Бреннеман Брэдли Лэйн, Озер Арджан.
Международный третейский суд ТПП Кыргызской Республики приветствует создание Международной Арбитражной Ассоциации, поздравляет с избранием членов Наблюдательного Совета и Правления. МТС ТПП будет активно сотрудничать и поддерживать все инициативы Ассоциации.
castgal_init('.cast_group_elems_430657'); Продолжение статьи арбитра Петра Новачика для шестого Ежегодного сборника статей МТС ТПП
Арбитраж снижает напряженность
Континентально-европейский арбитраж помогает разрешать споры. Способствование мирному урегулированию спора здесь почти всегда было правилом и доброй традицией. Арбитраж описывается двумя названиями: "Aрбитражный Cуд" или "Tретейский Cуд". Этимология последнего термина происходит от слова "третейский" - относящийся к разбору спора, конфликта третьим, незаинтересованным лицом. Председательствуя в третейских судах, для разрядки напряженности между сторонами я иногда говорю: "Когда вы решили включить в свой договор арбитражную оговорку, вы настолько понравились друг другу, что отказались от юрисдикции государственных судов над вами. Возможно, пришло время снова полюбить друг друга и рассмотреть мирное решение". Ожидается, что арбитр в Центральной Европе будет дружелюбен к людям и, таким образом, сможет способствовать мирному урегулированию. Некоторые арбитражные правила, например, в Чешской Республике или Германии, даже налагают такое обязательство.
Это отличается в странах и учреждениях, где арбитры взимают почасовую оплату. Например, арбитры London Court of International Arbitration (LCIA) не хотят договариваться. Они даже утверждают, что стороны спора подали дело в LCIA именно по этой причине, потому что рассчитывали на грамотное решение, а если хотели примириться, то могли выбрать медиацию.
В юрисдикциях и учреждениях, где арбитры получают вознаграждение в соответствии с применимым тарифом ad valorem, т.е. в зависимости от стоимости предмета спора, арбитры скорее доводят дело до конца, чем затягивают его до бесконечности. Мировое соглашение - один из самых быстрых способов завершить арбитраж. Поэтому неудивительно, что, согласно статистике, значительно больше арбитражных разбирательств, заключенных с мировым соглашением в юрисдикциях и учреждениях, которые вознаграждают арбитров ad valorem, чем там, где арбитры получают вознаграждение на почасовой основе. Кроме того, в литературе и комментариях высказывается больше "за примирение" мнений в первой группе стран и учреждений, в то время как во второй, многие коллеги-ученые придерживаются позиции, согласно которой арбитр не должен способствовать заключению мирового соглашения, поскольку его задачей является вынесение арбитражного решения. Составление длинного арбитражного решения по сложному арбитражному делу, очевидно, требует большего количества оплачиваемых часов, чем разрешение спора "à l'amiable". Бывает, что каждый из трех арбитров хочет написать самый объемный фрагмент решения.
Вопросы конфиденциальности заседаний, обсуждений и голосования
Является ли арбитраж конфиденциальным? "Да!" ученые отвечают хором. А от чего это происходит? Здесь ответ менее однозначен: "из традиции", "из характера арбитража" и, наконец, из правил арбитражных учреждений.
А как насчет совещания арбитров? Обеспечена ли должным образом конфиденциальность арбитражного разбирательства? У меня есть некоторые сомнения по этому поводу. Арбитражные регламенты приняли международный стандарт, согласно которому обсуждение носит тайный характер.
Вопрос сложный на международном уровне. Некоторые арбитражные правила, в частности, допускают присутствие человека, называемого по-русски: докладчик. Докладчик - человек с очень сильными компетенциями в российском, украинском и ряде других арбитражей. Докладчик выполняет роль клерка, а также административного секретаря. Он ведет протокол разбирательствa, готовит его и очень часто готовит и часть решения. На Западе мы можем назначить административного секретаря (анг: administrative secretary), который с согласия сторон и третейского суда может быть допущен к участию в разбирательствe. Вопрос в том, можно ли ее допустить на совещание арбитров? Многие нормативные акты умалчивают об этом.
Роль административного секретаря впервые была упомянута на конференции в Боготе, Колумбия, организованной International Bar Association в рамках International Arbitration Day в 2013 году. Был разговор о ходе встречи и о т.н. Синдром д'Артаньяна ("d'Artagnan syndrom"). Ну, известный французский писатель Александр Дюма (отец) написал знаменитый роман под названием "Три мушкетера". Титулованные герои - Атос, Портос и Арамис. Однако главным героем этой книги является д'Артаньян, четвертый, самый молодой мушкетер, родом из Гаскони, то есть из Страны Басков. С некоторых пор в некоторых арбитражах стало признаваться, что роль административного секретаря в чем-то напоминает роль д'Артаньяна. Это как будто продвигать "четвертого мушкетера" наравне с тремя титулованными мужчинами, представлять его в зал суда, а затем в зал совещания. Речь идет о человеке, который иногда знает дело лучше всех, человеке, который прочитал все от начала до конца, сообщил, а иногда предложил или даже разработал решение.
Конфиденциальность становится еще более сложной, когда международные арбитры приезжают из разных стран и говорят на разных языках. Поэтому иногда требуется переводчик. Вопрос в том, имеет ли переводчик право участвовать в совещании? Много лет назад в Польше был случай, когда св. г-н профессор Philippe Fouchard был назначен французской стороной в споре о сети французских супермаркетов. Языком арбитража был польский. Профессор Philippe Fouchard не знал польского языка, и предложение перевести весь суд на польский язык для него было принято. Однако предложение провести совещание также с участием переводчика было отклонено как минимум одним из польских арбитров. В результате профессору Fouchard пришлось отказаться от дела.
Вопрос о том, будет ли разрешено присутствие переводчиков на заседании, которое должно проводиться на языке арбитражного разбирательства, остается без ответа. Во многих уставах говорится, что разбирательство является конфиденциальным, что совещание является секретным, что оно является "confidential" и так далее. У нас нет таких сомнений, когда мы смотрим на правила LCIA. У нас нет таких сомнений, когда International Bar Association предусматривает тайное обсуждение в качестве стандарта. Точно так же Кодекс этики American Arbitration Association. Но Арбитражный Pегламент UNCITRAL в версиях 1976 и 2010 годов, а также Типовой Закон UNCITRАL в версиях 1985 и 2006 годов ничего не говорят о секретности, конфиденциальности или даже тайне обсуждения.
Поэтому вывод о конфиденциальности совещания относится к некоторым общим принципам, якобы вытекающим из традиции. Но вопрос в том, применимы ли к нашему праву какие-либо международные традиции? Защитил ли наш Законодатель должным образом конфиденциальность совещания? На мой взгляд, не обязательно.
Мои сомнения подтверждаются моим собственным случаем, когда я был вызван в качестве свидетеля в общий суд и мне было приказано давать показания по всей строгости инструкций об обязанности говорить правду и т.д., о порядке и ходе арбитражного разбирательства, в котором я председательствовал, о поведении арбитров и даже об их физическом и психическом здоровье. Я нахожу этот опыт шокирующим и несправедливым и каждый раз настоятельно призываю Законодателя усилить конфиденциальность совещания.
Во многих странах запрещено допрашивать посредника в качестве свидетеля. Медиатор не может быть допрошен о фактах, которые он узнал в связи с медиацией. Почему можно допросить арбитра? Арбитр, который в некотором смысле также выступает в качестве посредника, по крайней мере, когда он побуждает стороны к достижению соглашения, а иногда успешно заключает это соглашение и придает урегулированию форму арбитражного решения.
Хотелось бы рассмотреть положения о запрете допроса посредника, в том числе в контексте гибридных форм разрешения споров: Арб-Мед и Мед-Арб. Как это выглядит с юридической точки зрения? Если медиатор выступает посредником и в какой-то момент становится арбитром по воле сторон и выносит решение по делу, то что? До того момента, когда он был посредником, ему не разрешалось ничего спрашивать о том, что он узнал в ходе разбирательства, а с того момента, как он стал арбитром, да? Это кажется крайне несправедливым и необоснованным. Так же, как и в обратном варианте, когда арбитра просят выступить посредником, а мы имеем дело с Арб-Мед.
Обычно во время совещания сначала идет обсуждение, а затем голосование. Бывает, однако, что кто-то навязывает голосование без обсуждения. Однажды в Минске, Беларусь, я участвовал в арбитражном процессе, и после разбирательствa вместо обсуждения профессор, назначенный белорусской стороной, говорит: "Я считаю, что иск обоснован. Мы признаем претензию". На это русский председатель, его бывший студент, говорит: "Я полностью согласен с профессором". И я третий, что я должен был сказать? Давайте обсудим это шаг за шагом? Я пытался, но это было тяжело и поздно. В тот момент я подумал, что после обсуждения порядок голосования должен быть от младшего к старшему по возрастe и функциям, такого положения нет ни в одном арбитражном регламенте. Может хорошо, может нет. Однако этот вопрос должен регулироваться практикой и хорошими манерами. Мы не всегда сталкиваемся с этими хорошими привычками. Бывает, как в моем белорусском примере, что профессор первым обращается с предложением, а его подопечный боится протестовать в этот момент. Бывает, что арбитр из списка рекомендованных арбитров, имеющий большой опыт, выступает перед арбитром не из списка, для которого это дело первое. Бывает, председатель суда говорит раньше дебютанта.
Никаких шуток про арбитров!
Каждый раз, когда я бываю в США, мне рассказывают анекдоты про юристов. Шуток много, и они мне совсем не нравятся. Я всегда говорю своим американским коллегам, что это шутки про них, про американских юристов, а я из Польши. В итоге мне хотят рассказать какой-нибудь Polish joke. Протестую: "Вам нельзя анекдоты про негров, про евреев, про гомосексуалистов, значит, про поляков глупые анекдоты тоже нельзя", - объясняю, и эффективно.
Я давно искал анекдоты про арбитров. Есть ли анекдоты про них? Из юности помню только один анекдот про государственных судей. Вот как это выглядит: ночью горит здание суда в маленьком городке. Прибывают пожарные машины, и пожарные начинают тушить огонь. Возный бежит к дому председателя суда. Он бьет кулаками в дверь и будит его криком. "Суд горит, господин президент! Что нам делать?" Сонный судья чешет в затылке: "Хм, дай подумать", - бормочет он - "Я знаю." - говорит он, подумав - "Возьми эту папку из-под моей кровати и брось ее в огонь!"
Есть ли шутки про арбитров? За 25 лет практики я слышал только одну, в Сингапуре:
Вопрос: Какой первый симптом шизофрении?
Ответ: Единоличный арбитр пишет особое мнение.
Почему нет шуток про арбитров? Разве арбитраж не является funny? Я думаю, что это так и часто. Я мог бы рассказать много историй о том, как это может быть смешно. Так почему же нет шуток?
Мой ответ: "Потому что люди уважают арбитров!" Люди всегда уважали "деревенского старикa" (анг: old man of the village) обычно старика, назначаемого для разрешения споров между соседями. Не бывает шуток о профессиях, которые люди действительно уважают. Так что у нас есть тысячи шуток об американских юристах, но очень мало о судьях и арбитрах.
В моей стране, Польше, идет дискуссия на тему "Кому принадлежит корона среди юридических профессии?"
Государственные судьи хотели бы иметь ее. У них уже есть: халат, цепь, берета и даже молоток, оплачиваемый отпуск, больничный, возможность получить квалификацию адвоката без дополнительной подготовки, иммунитет, неприкосновенность и возможность выхода на пенсию. Говорят, что профессия судьи должна стать "коронoй всех юридических профессий". Это случится? Я не знаю. Путь к "коронованию" труден.
Пока я считаю, что корона принадлежит международным арбитрам. Немногие коллеги со времен нашего юридического обучения имеют более интересную профессиональную жизнь, немногие больше путешествуют, встречаются с необыкновенными людьми, переживают приключения, изучают иностранные культуры и языки. Это работа, миссия или особый образ жизни? Я попытался рассказать это по-своему. Без шуток про арбитров.